同事的某些行为可能会引来麻烦或是有损部门利益，但这和他们本身是什么样的人无关。另外，这些行为只会影响到部门利益，不应对你造成困扰。要想记住这点，可以参考美国父母在教育子女时的一个全新观念。他们会说：“她并不是淘气包，只是干了件淘气的事儿。”有意思。再听听这句：“他是个好孩子，只是这件事做错了。”

这就是本条法则的核心：对事不对人。你应该关注的是同事们的行为，而不是他们本人。

你可以批评的内容有以下几条：

•他们做事的方式；

•他们的时间观念、工作态度；

•他们的动机；yipindushu.com

•他们的沟通技巧；

•他们的长期目标；

•他们的工作重点；

•他们对部门流程的熟悉程度；

•他们对企业政策的认同度；

•他们的人际沟通技巧；

•他们的工作效率。

但你永远不可以指责他们懒惰、愚昧、一无是处、撒谎、行窃、卑鄙下流。不，绝对不行。或许他们需要接受重新培训、重新定岗、再教育或是新的激励机制，但千万不要真的跑去告诉这些人你对他们的真实看法。如果你对同事进行人身攻击，最坏的结果是你自己惨遭解雇；最好的情况也是失去大家的敬重和友谊。

对你的上司也是如此。你可能会觉得他们一无是处、能力欠缺、腐败堕落又愚蠢至极。但你能直接这么说吗？不能。即使是一般同事，你也不能直言不讳。还记得我们之前说过，你要站出来维护那些菜鸟新人、落魄同事和大家都不待见的人吗？没错，对待上司也要如此，不论发生什么事，记得替他们说好话，永远要做到对事不对人。

如果你对同事进行人身攻击，最坏的结果是你自己惨遭解雇；最好的情况也是失去大家的敬重和友谊。

平息他人怒火

有时候你免不了会惹到人。事实上，作为一个法则践行者，即使别人不清楚你在做些什么，也很可能会对你不爽。如果你事事争先、卖乖扮酷，谁会喜欢这样神气活现的家伙呢？他们可能会针对你，把你当成靶子。你要如何才能平息这些人的怒火呢？

首先你要了解，愤怒分为两种：

•正当的愤怒；

•策略性的愤怒。

所谓正当的愤怒，就是指具有正当理由。你开车时不小心轧到别人的脚，他们当然要发火。这时候你要怎么做？你必须下车向他们道歉，并且要诚恳。不要推卸责任，更不要狡辩，说什么这没什么大不了，不要小题大做，想当初你一条腿都要叫人扯掉了，你也没放在心上——这只会更欠揍。不要试图解释模糊焦点。别想着把整件事一笔带过——“我还以为你会觉得荣幸呢，毕竟轧到你脚上的是辆顶级的阿斯顿•马丁呀。”最后，看在上帝的份上，拜托你千万别笑。

正当的愤怒需要一个处理结果。如果你确实做错了，就认真听对方说话，因为是你惹毛了他们。让他们告诉你，你错在哪里，然后诚恳道歉，再想办法补救。向对方表示同情——你也许没办法答应他们的诉求，但仍然可以让对方知道你能体会他们的感受。不要对他们的情绪无动于衷——他们的怒气理所应当。

而策略性的愤怒则完全是另一回事。它的目的是迫使你去做一些你不愿做的事。人们通过发脾气来威胁你。而最糟糕的结果就是，你让他们得逞了。如果你屈服一次，他们就会一而再再而三，不但对你，对其他人也是一样。所以你必须立刻制止这一切。你要做的，就是简单说一句：“我不喜欢别人叫嚣/威胁/恐吓/欺负我，如果你再不停止/冷静/放下拳头/松开我的脖子，我就立马走人。”

如果他们不肯罢手，你就马上掉头离开。就是这样。什么都不必说，只要离开就行。几次下来，他们会学乖的。

看在上帝的份上，拜托你千万别笑。

捍卫自己

任何人都无权以任何形式对你进行欺凌、威胁、叫嚣、打击、恐吓、嘲笑、迫害或折磨。你只是一名员工，如果你没做好分内的工作，他们应该把你带到一旁，平和理性地指出你的错误。除此之外的任何行为都是逾矩。

你有权对这些不当行为说不，有权以同样平和理性的态度要求他们立刻停止，否则你一定会用法律武器和他们死磕到底。你必须知道何时应该捍卫自己。

当然，如果他们只是开个温和的小玩笑——对周围人都是如此——你就不能甩手走人，再去宣称自己遭受了不公平解雇。如果你的上司偶尔戗你几句——他们对其他员工也是一样——那么即便他们的行为有些颠倒，你也不能借此就要求欧盟人权法庭将他们绳之以法。若有同事对你说，如果你再敢用他的打孔机，他就给你一巴掌，你也不可能真指望上议院接你的案子。我们讨论的是真正过分的行为，而不是忙忙碌碌的职场生活中那些寻常的打打闹闹。

解决问题的办法之一是向对方公开发问。这样做可以避免自己也像对方一样暗中伤人，落下行事不够光明正大的话柄。如果你当着其他人的面发问，你就把对方晾在了众人的焦点之下，这会让他们觉得不自在。下次他们要是再想找你麻烦，就得三思而后行了。你也可以在会议当中礼貌发问：“为什么上周的会上你没把这些告诉我？这些信息对我而言非常有用。”然后你别说话，压力就转到了对方这边。你还可以开门见山：“你这样说话明显是让我难堪，你为什么要这样做？”这么一来应该就能阻止他们的龌龊行径。

捍卫自己首先要设立标准，就像在沙地上划出一条界线，告诉别人，“我能容忍的极限就到这，过去就不行”，或者“这件事我可以忍，别的不行”。

捍卫自己必须态度坚决，挑明你的底线：“我无法接受你们把我关小黑屋的行为，我会向工会代表/老板/警方/健康与安全委员会/我妈报告这件事。”

如果遭遇欺凌，你更要坚持强硬的立场——“我绝不接受这种待遇，我绝不接受这种待遇，我绝不接受这种待遇。”但不要发脾气，否则他们会觉得自己得逞了。你只要转身离开。

捍卫自己必须态度坚决。

客观处事

在工作中，如果你觉得受到了陷害、欺侮或折磨，你可以有不同的选择：

•转身离开；

•报告领导；

•勃然大怒；

•默默忍受；

•果断处理。

要如何处理这些棘手的局面，完全由你自己决定。不过在你行动之前，你得先思考一下你的长期计划。如果履历中有了“不公平解雇”或“变相解雇”这一项，会对你的职业生涯造成什么样的影响？我并不是说为了职场顺遂就得忍受一切欺侮。我完全没那个意思。我只想告诉你要客观处事。

我曾经遭到过某个上司的恶意嘲讽。不知道为什么，他认为我就是他的一个玩具，可以随意对我呼来喝去，只要他高兴——说来也怪，他中午喝得醉醺醺之后总会想起我。那时我资历尚浅，没什么选择，我要么辞职，要么就跳过他向他的上司投诉，可他的上司又是他的死党，如果我这么干，就是不想混了。我仍然需要这份工作，还不想主动离职，所以我只能暗中谋划。有一回机会来了，趁一位重要的大客户在场，我给他使了点儿绊子，让他对我勃然大怒——什么嘲讽谩骂的话都上来了。

而他自己却浑然不知。那位大客户怒不可遏，二话不说把我的上司好好修理了一顿，说他应该为自己如此对待一名小职员感到羞耻。他还告诉我，如果再有这种事情发生，就直接告诉他，他立马换一家公司做生意——当时他的业务大约占我们整个营业额的七成。

我的上司被迫当着这位客户的面向我道歉，从此再也不敢对我放肆。不过我觉得自己被他盯上了，所以继续等待时机，直到他再度与人发生冲突，最终卷铺盖走人。我朝他眨眨眼，笑盈盈地同他挥手道别。

在你行动之前，你得先思考一下你的长期计划。

了解体制

想要晋升，就必须熟知内情。法则会教你如何了解公司体制并为己所用、从中获益。这些法则甚至能让你在某些方面超越管理层，因为你比他们更了解公司的运作。

知道如何称呼每个人

不错，你得知道每个人的称呼，但这并不表示你也要使用这个称呼。我敢说卡特勒先生老早就把我忘了，很多年前我当过他的助理。后来他换了个地方做事，打电话邀请我和他一起加入新公司——薪水更高——我同意了。

在我去新公司上班的第一天，他就告诉我：“叫我卡特勒先生。”不可能，原来我都叫他彼得，所以现在我还是要这么叫他。不过不着急。公司里还有好几位助理，都等着认识这位新老板：卡特勒先生。他不就希望大家这么叫他吗？等所有人都到齐之后，我觉得时机已经成熟，就叫了他一声彼得。

当着这么多同事的面，他也不好打断我，而大家当然就觉得我与他的关系非同一般。从此再没人跟我提“卡特勒先生”这档事，而因为我管他叫彼得，我就成了“资深”助理。一个称呼里包含了什么？太多信息了。

你得记住大家都称呼财务部的那位女士为罗宾逊太太，而不是玛丽，虽然她就叫这个名字，而且她也没有你资深。那为什么不能叫玛丽？因为她不喜欢这个称呼，而且她负责发放薪水支票。我听说有些人的支票无故不见了，或者晚了好几天才拿到手，或者到手的金额比预期的要少许多——这些人都不小心叫过她玛丽。

我曾经和一位行政经理共事，因为某些奇怪的原因，大家都叫他“桶哥”。说来话长，你还是不要知道这个名字的由来为好（相信我，你不会想知道）。整个高层的人都当面叫他“桶哥”，董事会成员也这么叫他，秘书处的人也这么叫他，但其他人都得叫他泰勒先生。有一回我看见一个年轻人不小心叫了他一声“桶哥”，他立刻勃然大怒。为什么有人可以叫他“桶哥”，而其他人就不行呢？我不知道原因，但我和他的关系确实有些微妙。严格来说，他是我的上级，虽然只是职位略高一点。但我那时对权力极其渴望，总想控制一切。我从来不叫他“桶哥”，因为我不喜欢他。对我而言，他就是泰勒先生。为什么？因为这样做可以拉开我们之间的距离，也让我和其他高管区别开来。我故意站开，“桶哥”永远无法靠近我，无法成为我的“朋友”。我玩起了高冷这一套，最后我成了公司的总经理，而他变成了我的下级。成功了？是的，不过这种胜利毫无意义——我当时并没有像现在这般严格遵循法则行事——我选择了辞职，去迎接新的挑战，开拓新的领域。

“叫我卡特勒先生。”不可能，彼得。