在当今这个开放的社会里，如要真正地开放，风险还是很大。当人们用简单的三个字“我爱你”坦露心声时，通常是要冒着感情受伤的风险的。如果得到的回应是肯定的，那么“天使在唱歌，精灵在空中飞舞”；如果得到的回应是否定的，“天使”和“精灵”一走就再也不回来了。用商界的语言来说，对一个人表白是高风险、高回报的。对于我来说，在我和太太的这段感情关系中幸福地度过了15年之久，我很高兴当初选择冒这个风险。

企业不会以同样的方式去表白，但是它们正承受着不断增加的压力——更加开放地设计产品。开放一个专有的系统，就像爱情告白一样，是每季度需要公布营业收入数字的公司通常所不能承受的高风险行为。说不定有人滥用这些信息呢？如果竞争对手盗取了我们的公司机密怎么办？消费者自己就可以轻松造出相同的东西，为什么还要购买我们的产品呢？我们花费很多心血和投资研制出来的成功产品，却要将其核心价值（专有技术或知识产权）拱手送人，实在是没道理。

在科技领域，“开源”模式（相当于软件设计图的源代码向公众公开）作为一种生成软件的方式（这样生成的软件不仅免费，而且比市面上大部分软件更强大），受到广泛的拥护和支持。最有名的例子是Linux，一个跟微软的Windows系统是竞争关系的操作系统。Linux是免费且开源的，而Windows是付费、闭源的。

我曾在电台听到一位Linux专家解释说，“当Windows出问题的时候，你不能自行修复，因为它是闭源的，而Linux就可以”。这简直就是误导。事实上，随着计算机程序向前发展，Linux会是相当复杂的。即使接触到了代码，一般的计算机用户无法修复bug，需要专家才行。不过，网上有上千个Linux专家，随时都可以对常规问题（例如安全漏洞）作出答复。这些专家的行动是很迅速的，在你接通微软的人工客服电话之前，很可能他们已经开始在对问题做处理了。开放使复杂简化。有了开放的系统，众人的力量一定在少数人之上。

开源的第二种模式是提供应用程序编程接口（API），这对于不愿意拱手送出自己源代码的企业来说更容易接受一些。亚马逊（Amazon.com）是最先使用这种方法的开拓者——通过亚马逊网站的API，提供开放的接口接入它的运行程序，而不是把真实的源代码开放出来。这个API使得任何人都可以设计和创建属于自己的网上书店。另一个例子是谷歌地图的API，让其他程序员可以创建新的应用软件（APP），例如为跑步者开发的路线规划应用，或者一处房产的地图等。

API是开放系统的另一种可选方案，把功能而不是真实的软件设计图提供给公众，当然，要在其超负荷的运算能力可行的范围内。请注意，这种功能通常是免费提供给公众的。yipindushu.com

根据法则八“信任”，一种深层次的简单是根植于信任的。任何一本讲销售技巧的书都会告诉你，正是以信任作为基础，才有强大的商业合作关系。开源系统把唯一的要求落在了“信任经济”上。如果你认同“施恩比受惠更有福”（It is better to give than to receive）这句话，那么开放系统所带来的长远收益对你来说也将是显而易见的。如果传统的资本主义是你行动的指南针，听到别人说“相信我”，你就认为他是在说“F*ck you”的话，那么很可能你也会选择闭源的方式。而的确有迹象表明，免费的开放式的做法也是可以生出它的收费方法的。例如很流行的37signals公司推出的“Ruby on Rails”Web框架是完全免费的，但同时它也在出售相关的付费服务。关于“开放”能怎么做，答案可以“很开放”，事实也确实如此。

节能 用得越少，得到的就越多

我所拥有的可充电设备就像是一个个必须被喂养的宠物。对于手机、笔记本电脑等在不插电源线的情况下就可用的设备来说，“无线系统”的魔力也在不断释放，每拿到一个新的电子设备，都要背上这样一个代价。我知道如果我不定期“喂”它们电的话，电池会开始放电，直到最终效力消失。

我有一部iPod，可是我很少真正拿它去听音乐，因为通常我喜欢听四周环境里的声音。那个iPod就躺在我的桌子上，我可能每隔几周才打开它一次。不料电池没电了，面对这个严重的“病号”，带着不寻常感和仪式感，我赶忙跑去把这个小家伙连上电源，当看到它的“脉搏”迹象明显时，我才舒了一口气。但是潜意识里我知道，终有一天，它会因为可充电电池自身技术的局限性而永远无法从沉睡中醒来。我们人类都会耗尽生命，更何况电池呢？

我的同事约瑟夫•帕拉迪索（Joseph Paradiso）教授正在研发有关能源问题的新的解决方案。他和他MIT的团队已经发明出了一个可以自供电的无线开关，通过按下按钮，用电力发送一个射频信号，以这样的过程来收集能量。换句话说，用来激活你汽车防盗系统的钥匙扣（便携式信息终端），将不再需要电池，而是使用从你按下按钮的动作中所回收的能量。这是一个很小的手持式开关，但它无疑是媒体实验室里最受欢迎的发明之一。还有另一个类似的解决电池寿命问题的措施，就是通过功耗极低的电子电路，使得特定的设备只需要一个电池，就可以持续使用长达数十年之久。电子设备永远不可能真正变得简单，除非解除它们对电力的依赖。一个不需要电力的电子设备，听上去似乎有些矛盾，但做到这一点是很关键的。

美国的发展正处在一个转折点。燃料的价格波动不定，而燃料又与地缘政治有必然的联系，这就使得能源的话题变得异常复杂。我们需要燃料，而随着世界人口的不断增长，我们想要和需要的总是更多。任何可再充电电池或其他电池技术等，都是假装求得了解脱——它们看上去可以让你免除对外部电源的依赖，但其实所有的能源都是取自于某个地方的，而“使用”就是走在消耗的路上，以至于电池必须不断被制造出来。还有太阳能电池板、石油，也是必须跨过很远的距离被运输过来。唯一可预见的解决方案就是人类联合起来，更少地使用能源，而且是更聪明地使用。用得越少，得到的就越多。这样的做法，其实是把个人牺牲直接转化为对整个世界的慈善行为（虽不能报税减免，却有着简单的意义）。

我有一套自己的“可持续计算”方法。最近我也开始玩商务人士版的“chicken”（一种冒险游戏）：出差时不带充电器，看我的笔记本能用多久。在设计领域有一个信念，约束越多，更好的解决方案就更容易显现。现在我的笔记本电脑只剩下14分钟的电量了，我发现这时候能做的事情比电力充足、完全不用担心没电的情况下做的事情还要多得多。紧迫性和创造精神是并行的，而此举的正面回报——创新，正是一个理想的收益。有多少人能够看到这种做法的好处，就决定了我们美丽的地球上，那个能源进度条的终点会停在哪里。随着越来越多的人加入到节约能源的实践中来，以及采集和节约能源的技术革新，我们有望实现这样一个世界：“简单”的各种佐证中最有说服力的，恰恰是那些不怎么用得着能源的案例。

对于“简单”的未来来说，远程、开放和节能这三个关键点，是非常重要的技术力量。请开放地就这三个关键点进行讨论和争辩。后面还会有更多的要点，敬请关注lawsofsimplicity.com。

有些东西永远无法变得简单

当我在艺术学校里用纸笔画画时，会不自觉想要伸手去按根本不存在的“撤销”键来纠正错误。我开始感觉到是科技在塑造我，而不是我在塑造科技。也差不多是在那个时候，一个朋友跟我聊起思想家伊凡•伊里奇（Ivan Illich），以及他关于“职业的形成如何让普通人丧失能力”的论述。比如律师解决他人之间的问题，而在过去，我们是能够自己解决自己的问题的；医生为人们治病，而在过去，我们是知道森林里哪些植物有医治功效的。我从伊里奇的思考中学到，技术既是令人振奋的推动者，也是让人可气的破坏者。

举个例子，记得有一次我因为需要标签打印机的纸，苦等了好几天，直到后来突然意识到，我只需要用笔写在文件夹的封面就好了；还比如，每当我遇到一个我不认识的单词时，我的第一反应就是到dictionary.com上面去查，而当我启动电脑键入这个单词的时候，我房间里的另一个伙伴已经通过翻阅一本字典找到这个单词的意思了；当我站在几百个观众面前准备演讲时，电脑却没办法成功地读取数据，这让我感觉很紧张，记得在没有PPT的时候，我还是可以很自如地表达观点的。科技让人变得无能，想想还觉得挺好笑。但有时又会怀疑那些随身携带黑莓机的电子人，是否真像它所吹捧的那样“无所不能”。

每天都有一些称得上世界上最聪明的年轻人来到MIT的办公室见我，尽管名义上我是他们的老师，但很多时候其实我是他们的学生。例如，我记得有一位叫马克的学生，他在收容所做义工，照顾那些生命快要走到尽头的贫苦人们。尽管他的家境优越，可以完全不用理会这些穷人，马克却说他感到很有必要为那些有需要的人提供帮助。他告诉我说，在收容所工作时，他注意到每个病人的床边都有一层搁板，上面放着他的所有家当。看到这种情景，他不禁自问：“在所拥有的已经这么少的情况下，还有什么弥足珍贵的东西是值得保留到生命最后一刻的呢？”一枚戒指、一张照片或是其他的小纪念品，这些反而是他经常在这些病人身上找到的东西。马克很痛切地总结说，到生命的最后一刻最重要的，只剩下回忆。

当你的整个生命就浓缩成一层搁板上面的一些收藏品时，哪些会是你最为珍视的回忆？生活或许是复杂的，如果你仔细聆听马克话里所表达的意思，到头来生命其实是非常简单的。