美国企业必须做好，而且只能依靠我们自己做好的一件事情，是如何把管理责任的新定义融入组织结构中。

就算是美国规模最大的养老基金，也只能持有一家公司的极少一部分股权，远不足以控制这家公司。美国的法律也只允许公司养老基金最多持有另一家公司5%的股权，而且只有极少数基金接近这一上限。这些基金本身不是企业，因此掌握的商业或者业务信息有限。它们关注的不是业务，也不可能关注业务。它们是资产管理者。然而，它们需要对多只基金共同控制的公司进行深入的业务分析。它们也需要一个融合了管理责任的组织结构。

在美国，业务分析（也称业务审计）必须交由某些独立的专业机构完成。一些管理咨询公司已经在从事这些工作，尽管只是偶尔为之，而且通常是在一家公司陷入麻烦之后才会做这项分析——往往为时已晚。最近有几家新成立的公司开始给养老基金（主要是公共基金）提供关于投资行业和企业的咨询服务。

我推测社会上最终会出现正式的业务审计服务，就像提供财务审计服务的独立专业会计师事务所那样。尽管业务审计不必每年都做（在大多数情况下每三年做一次就足矣），但是它必须依据预先设好的标准对企业的绩效进行系统的评估，从企业的使命和战略开始，然后分析营销、创新、生产率、人员开发、社区关系，等等，直到盈利水平。我们知道开展业务评估需要哪些材料，而且这些材料也是可以获得的。不过，我们必须按照一个系统的程序对它们进行分析，而且最好是交由一个专门从事审计的组织负责，当然这个组织可以是一家独立的公司，也可以是某个会计师事务所新设的一个独立部门。

因此，一家企业如果不经过独立的专业公司审计，大型养老基金就不会投资它的股票或者固定收益证券，这不是什么异想天开的事情。当然，企业的管理当局会抵制这种做法。只不过，在20世纪30年代，对于外界提出的让企业接受外部会计师进行财务审计的要求，特别是公布审计结果的要求，企业的管理当局也曾抵制——实际上是憎恨。

不过，问题仍然没有得到彻底解决。谁来使用这个工具？考虑到美国的实际情况，只可能有一种答案——经过调整后的董事会。

高效的董事会

20世纪40年代以来，每一个研究上市公司的人都强调公司需要一个得力的董事会。要想经营一家企业，特别是一家规模大、业务复杂的企业，管理当局必须拥有相当大的权力。然而，不用承担责任的权力总会变得无法服众或者变成专制，而且通常是二者兼而有之。毫无疑问，我们知道如何让董事会成为一个得力的公司治理机构。它的关键不在于拥有更加优秀的人，事实上只需要普通人就可以做到这一点。建设一个得力的董事会需要详细列出它的工作、明确它的绩效和贡献目标，并且定期对照这些目标评估董事会的绩效。

这一点其实我们早已清楚。然而，美国公司的董事会总体上变得越来越不得力，而不是相反。代表着良好意愿的董事会不可能成为一个高效的董事会。只有成为强大的所有者的代表，并且致力于经营好这家公司，董事会才成为一个高效的董事会。

1933年，阿道夫•伯利（Adolph A.Berle,Jr.）和加德纳•米恩斯（Gardner C.Means）合著的《现代公司与私有财产》（The Modern Corporation and Private Property）出版。这无疑是美国商业史上最重要的一部著作。他们在书中证明，19世纪那种资本家式的传统“所有者”已经不复存在，所有权正在迅速转移到无数不知姓名的投资者手中，这些投资者对公司既无兴趣也不愿意投入精力，只对短期收益感兴趣。他们指出，这一状况导致的结果是所有权与控制权分离，从而成为一个纯粹的法律虚体，而管理当局不用对任何人和任何事负责。15年后，拉尔夫•科迪纳提出的职业管理当局接受了所有权与控制权分离这一事实，并且试图把它变成一种有利情况。

如今，历史走过一个轮回。养老基金与19世纪的大亨有天壤之别，它们之所以成为所有者，并不是它们想那样做，而是由于别无选择，因为它们持有的股票卖不出去。它们也不可能成为所有者兼管理者。但无论如何，它们是所有者，因此它们不是仅有权力，还有责任确保最大的、最重要的美国公司能够取得出色的绩效和成果。

现代企业的员工通过他们的代表，也就是养老基金，拥有企业越来越多的股份。美国大型养老基金拥有的股份之大，使得它们很难像普通的散户一样，在对企业的绩效感到不满意时出清手中的股票。因此，养老基金实际上会推动企业之间进行收购，以此作为套现的手段。这一需要的根源在于企业的绩效不佳，而养老基金的投资负责人必须承担增值的责任。

自从所有权与控制权分离以来，公司责任先后出现过三种模式。第一种模式是由拉尔夫•科迪纳提出来的，它认为管理当局应该按照“最佳平衡利益”经营公司。这种模式未能让公司的所有者享受成果，最终导致恶意收购盛行。

美国企业界出现的第二种模式是按照“股东价值最大化”经营公司。它通常表现为追逐短期利润最大化，并且导致管理当局采取实际上会削弱公司长期健康的行动。这种模式没有考虑到员工作为养老基金的投资者，他们追求的应该是长期利益，是应该在一个至少长达15年的时间框架下来考虑的。

因此，我们似乎应该建议美国公司采取第三种模式——以创造财富的长期能力最大化为目标，采取严格的评估指标，并由一个得力的董事会监督高层管理承担这一责任。这种已在日本和德国得到应用的模式，有望提高公司的责任感，并有望满足养老基金的主要受益人，也就是员工的长期利益。

自我管理

本章讨论的是单个知识工作者面临的新要求。但凡有大成就的人，例如拿破仑、达•芬奇和莫扎特，等等，都是非常善于自我管理的人。这在很大程度上是他们取得非凡成就的原因。不过，他们那样的人毕竟是凤毛麟角。他们的天赋和成就都是如此不同凡响，因此常常被人们视若神灵。不过，就算是资质一般的人，也就是芸芸众生，如今也必须学会管理自己。

因此，知识工作者面临一些全新的要求：

●他们必须回答——我是谁？我有什么长处？我是怎样工作的？

●他们必须回答——我属于什么地方？

●他们必须回答——我做出的贡献是什么？

●他们必须承担起关系责任。