在学习具体的管理心理学研究方法之前，我们首先要对这些研究方法的层次有一个初步的认识和了解。关于管理心理学研究方法的分层，不同学者从不同的角度进行了探讨和区分。最普遍的是将其划分为以下四个层次：第一层次（最高层次）是马克思主义认识论和逻辑方法；第二层次为一般科学方法论，即人们通常所称的系统科学，具体地说包括系统论、信息论和控制论；第三层次为管理心理学的具体方法，如观察法、调查法、经验总结法等；第四层次是为第三层次那些具体方法服务的辅助性的方法与技术，如列表法、图示法等。

管理心理学中常用的具体研究方法主要有：

观察法

观察法是心理学、社会学研究中最常用的、最简单的方法。它是研究者通过感官或借助于一定的科学仪器，在一定时间内有目的、有计划地考察和描述客观对象（如人的各种心理活动、行为表现等）并收集研究资料的一种方法。观察法是在未受控制的日常生活和工作中，研究者有目的、有计划地直接观察、记录组织中人的行为表现，分析并推测被观察者内心的心理活动和行为规律的研究方法。例如，通过对操作工人的仔细观察，进行动作分析，为制订技术培训方案提供依据；通过对管理人员日常工作的观察，进行职务分析，作为建立工作责任制和提高管理效率的基础，等等。

作为科学研究手段的观察法不同于日常观察，具有目的性和计划性。在观察之前，研究者对观察对象的选择以及观察什么、怎样观察和记录等，都要做详尽的考虑和明确的规定，以便尽可能地收集到对课题有意义的经验事实材料。观察法通常在现实情境中进行，具有很强的真实性。在实施观察法的过程中，对研究对象不加任何干预和控制，其行为完全是自然的、真实的。总体上看，观察法收集的资料比较客观、全面和准确。其最大优点就是简便易行，能够获得被观察者真实自然的心理和行为；缺点是观察者处于被动地位，消极地等待被观察者行为的产生，费时费力，且观察到的结果难以做定量分析和因果推论，容易陷入主观主义的境地。因此观察法的信度和效度都不高，为了保证观察实施的质量，观察者在具体的观察实施中应注意许多问题。其中最为重要的就是观察者在观察过程中要始终保持客观、中立的立场。这一点是比较难以做到的，因而观察者在实施观察时应特别重视，以便防止和控制偏差，保证观察资料真实、客观、可靠。

访谈法

访谈法是研究者通过与研究对象进行口头交谈的方式来收集对方有关心理特征和行为数据资料的研究方法。它是管理心理学研究中运用最广泛的研究方法之一，特别是在应用研究中，我们常常用访谈法了解人们的态度、看法、感受和意见，从而对他们的各种心理特征和活动进行研究。与前面讨论的观察法相比，不难看出采用观察法时研究者主要用眼睛看，而采用访谈法时研究者则主要用口问、用耳听，两者都是直接考察、收集研究对象有关心理与行为数据资料的最基本的方法。

作为通过面对面地进行交流、以口头信息沟通的途径直接了解研究对象心理状态的一种方法，访谈法可从不同角度划分为不同的类型。如根据访谈涉及的人数多少可将访谈分为个别访谈和集体访谈；根据访谈者与访谈对象接触方式的不同可分为面谈和电话访谈；根据访谈内容和过程有无统一的设计要求、有无一定的结构，可分为结构式访谈和非结构式访谈，等等。

结构式访谈又称标准化访谈，是指按照统一的设计要求，按照有一定结构的问卷而进行的比较正式的访谈。结构访谈对选择访谈对象的标准和方法、访谈中提出的问题、提问的方式和顺序、被访谈者回答的方式、访谈记录的方式等都有统一的要求，有时甚至对访谈的时间、地点、周围环境等外部条件，也要求基本保持一致。结构式访谈的最大好处是，访谈结果便于统计分析，对于不同访谈对象的回答易于进行比较分析。但是，这种访谈方法对每个被访谈者提供相同的刺激，因此缺乏弹性，使访谈者难以根据双方的具体情况，灵活地采用适当的方式、程序进行访谈，难以对问题进行深入探讨，因而不利于发挥访谈者与被访谈者的积极性、主动性。非结构式访谈又称非标准化访谈，是指只按照一个粗线条的访谈提纲而进行的非正式的访谈。该方法对访谈对象的条件、所要询问的问题等只有一个粗略的基本要求，访谈者可以根据访谈时的实际情况灵活地做必要的调整。至于提问方式和顺序、访谈对象回答的方式、访谈记录的方式和访谈的时间、地点等，都没有统一的规定和要求，由访谈者根据具体情况灵活处理。非结构式访谈有利于发挥访谈者和被访谈者的主动性、创造性，有利于适应不同被访谈者的具体情况，有利于拓宽和加深对问题的研究，也有利于处理原访谈设计方案中没有考虑到的新情况、新问题。但其结果难以进行定量分析和比较，对访谈者的访谈技巧要求也比较高。

访谈法有不少优点：它简便易行、比较灵活、谈话双方都可以随时改变方式，有利于“捕捉”和了解新的或深一层次的信息；能够比较有效地收集人的态度、知觉、意见等方面的资料，并可进一步探究各种相关信息，还可以随时观察谈话过程中的行为表现，便于迅速获得第一手资料；可以更好地了解被访人的动机、个性和情感特点；容易建立主客双方融洽的关系，消除顾虑，使被访人坦率直言，提高结果的信度和效度。访谈法也有一些局限，主要是对访谈结果的处理和分析比较复杂，要求由专门的人员进行；访谈人的价值观、信念和偏向也会影响被访人的反应，必须事先进行适当的访谈技术训练；访谈工作比较花费时间和精力，因此代价比较高。因此，运用访谈法时，应十分重视访谈设计，注意可能出现的偏差和口头报告的局限性，并对访谈人（主持者）进行严格而规范的训练。

管理心理学研究中，研究访谈用得很普遍。例如，双因素动机理论就是通过访谈法进行研究而建立的；在一些实验研究中，也通过访谈法向被试了解心理体验、感觉、信心和自尊等方面的反应，与其他实验指标结合在一起，取得比较全面可靠的结果。在“霍桑实验”中，梅奥等人运用访谈法做了一个涉及面极广的遍及全厂的关于士气问题的调查研究。他们先后花了两年多的时间（1928—1931年）对两万名职工进行了访谈，以了解工人对工作和工作环境、对公司当局的看法和意见，并研究工人们的这些意见和看法如何影响生产效率。专家们准备了访问提纲，按提纲进行调查，取得了意想不到的良好效果。

问卷法

问卷法是研究者用统一、严格设计的问卷来收集研究对象有关的心理特征和行为数据资料的一种研究方法。由于总是以设计好的问卷为工具进行研究，因而它的目的性很强，可以用来研究被试者的多种心理特征、行为和态度。与前面的访谈法相比，问卷法不是与研究对象进行面谈，而是用邮寄、个别分送或集体分发等多种方式发送问卷，由研究对象按照表格所问来填写答案。当然，在用问卷法收集数据资料时，有时也可以由研究者根据研究对象的口头回答来填写问卷，并在回答完问卷内容时，要求研究对象作出某些说明、补充或建议，这样，问卷法有时与访谈法中的结构式访谈有很多相似之处。实际上，访谈法和问卷法都是收集研究对象有关心理与行为数据资料的最基本的方法，在管理心理与教育科学研究中，两者经常结合在一起使用，以保证研究结果的准确性和科学性。只是问卷比结构式访谈要更具目的性，内容更加详细完整，设计更为精确科学。

根据问卷的结构，问卷法可分为结构问卷和无结构问卷。结构问卷，又叫封闭式问卷，指每个问题都有几个可供选择的答案，被试只要从中选择认为恰当的一个或几个的问卷。这种问卷不但有利于被调查者正确理解和回答问题，取得较高的填答率和问卷回收率，而且有利于研究者对答卷进行编码和统计分析。在量化研究中，一般都采用这种问卷结构。结构问卷的不足之处在于容易给被试提供猜答与随意选答的机会，降低了回收信息的真实性和可靠性。无结构问卷，又叫开放式问卷，是指只提出问题，不提供被选答案，让被试做自由回答的问卷。例如：“在职业选择时，你最看重哪些因素，最不看重哪些因素？”“你与周围的同事相处得如何？”“你对自己的将来发展是怎样认识的？”，等等。其优点是编制容易、灵活性大，适用于调查答案复杂且不固定的问题；而且有助于研究者了解被调查者在回答结果中表现出来的态度、情感、动机等内部的心理状况。但这种问卷的局限也很明显，那就是所得资料的标准化程度较低，难以整理、量化和统计分析；而且拒答率较高，问卷的回收率和有效性较差。

作为获取变量数据的一种常用方法，问卷法有很多优点。第一，问卷法能以较小的投入、在较短的时间获取大量心理变量的数据；第二，问卷法能搜集到较为真实的材料，在大多数情况下，填完问卷时既无人员监视，也无须署名，因而被试在填答一些不宜当面询问的敏感性、尖锐性和隐私性问题时，不会产生顾虑；第三，问卷法可有效获取量化资料。由于问卷法具有规范化特征，便于对其进行整理、比较、分析，可采用计算机技术对资料进行统计分析。

但问卷法也存在一些明显的不足：第一，难以对问卷法所获的数据给予正确可靠性评定；第二，问卷设计具有规范与统一的特征，对所要调查的问题和被选答案都做了预先设定，被调查者只能对预定问题作相应回答，或对预定答案作某种选择，在一定程度上缩小了所获信息的容量；第三，问卷法实际上也是一种自陈式的数据获得方法，如果有些东西连被调查者自己都说不清楚，那么就无法进行有效的自我报告了。

实验法

实验法是管理心理学研究的最重要的方法之一，是研究者有目的地通过严格控制或创设条件，主动引起被试者的心理和行为变化，从而探索影响组织成员心理活动和行为规律的方法。实验法不同于观察法，在使用观察法时，研究者只能被动地观察和记录研究对象在自然状态下所发生的情况，而不能有任何干预。虽然长期的、系统的观察也可以发现事物之间的规律，但这种观察只能等待所要观察的事物出现时才能进行，受自然条件的制约。而实验法则是人为地去干预、控制所研究的对象，实验者可以创造条件、引发所需要的事件来观察其变化；为了验证，还可以创造同样的条件来进行重复观察。

实验研究具有以下几个显著特点：第一，实验研究要操纵或控制变量，人为地创设一定的情境。通过对有关变量的操纵与控制，可以科学地显示某种心理现象或心理特征，简化和纯化心理现象，强化和深化被试的某些心理特点，再现或改变（延缓或加速、缩小或放大）某些心理现象，重复和检验某些研究结果和理论，以利于进一步的分析和研究。第二，实验研究的目的在于揭示变量之间的因果关系，研究者通过对变量的控制和操纵，引起或改变研究对象的心理现象，从而确认变量之间的因果关系。第三，实验研究有严格的研究设计，包括被试的选择、研究材料和工具、实验程序、设计分析方法等，以保证实验结果的科学性。

按照实验地点的性质可将实验法分为实验室实验和现场实验两种。实验室实验是在专门的实验室内，运用一定的仪器和设备严格地控制实验条件，以研究心理现象的方法。管理心理学研究中所进行的实验室实验主要有两大类：一类用于研究人在特定条件下的特定反应，如研究人在从事单调的重复性工作时所产生的行为变化；另一类用于在实验室内模拟自然环境条件或特定工作环境条件来诱发被试者的特定行为，以求达到分析和揭示人的心理活动规律的目的。如在实验室中模拟大型水电站的中央控制室等。实验室实验的优点是能够严格控制各种无关变量对实验结果的影响，缺点是具有很强的“人造”色彩，与实际生活情境有一定距离，在研究比较复杂的社会活动时一般不宜采用。

管理心理学中目前比较多地使用现场实验法。现场实验又称为自然实验，是指在日常生活和工作的情境中，适当地控制条件，并结合经常性业务工作，以引起某种心理现象并研究其规律性的方法。现场实验主要有以下三个步骤：（1）进行实验设计，主要包括明确研究目的和假设，确定研究对象，并将其分为实验组和控制组，拟定实验程序；（2）进行实验，主要观察和收集由自变量引发的心理现象（因变量）等方面的数据；（3）对从实验组和控制组获得的有关数据进行统计分析，得出结论，并写出实验报告。梅奥在西部电气公司的霍桑工厂进行的福利实验，通过提供或撤销某些福利措施，研究它是否对生产率产生影响，就是典型的自然实验。现场实验的结果往往具有更大的实用价值。但是由于现实工作场所的具体条件是比较复杂的，对许多与实验无关的变量往往无法进行有效的控制和排除，所以现场实验对研究者的技术要求更高，研究的周期也比较长。

个案法

个案法又称案例分析法，是指对某一个体、群体或组织，在较长的时间内运用各种研究方法进行连续、全面、系统地调查研究，探索其心理发展变化的过程并揭示其基本规律，以提出针对性措施促进研究对象良好发展的一种方法。形象地说，就是“解剖麻雀”的方法。例如，研究者在某一绩效好的公司进行实地走访，用较长的时间体验生活，对其人员状况、生产经营情况、智力结构、领导特性等主要因素，进行深入分析研究，整理出能反映这一公司的详尽材料。这份材料就称为个案，个案产生的全过程就称为个案研究过程。案例研究的资料来源可以是多方面的：研究者对企业的观察；媒体的宣传、报道；通过访谈和调查研究得到的信息；企业自身的报告、总结、客观工作指标等。一般认为，一个案例就好像照相机一样，拍摄了组织在一定时期内的各种镜头。案例分析方法特别适用于在新情境中发现问题。为了使案例研究卓有成效，研究者必须做到：对新事物要有敏锐的觉察力；搜索的资料要详尽，要有驾驭众多资料的能力。

案例分析法有助于发现新问题，对管理心理学的研究具有重要意义。它有利于对企业作全面的分析和了解，在研究企业群体、人际关系等方面也有一定的优势。但不适合探究变量之间的因果关系，而且案例分析的结论缺乏普遍性、很难进行外推，还要特别注意主观因素对研究结果的影响。

除上述基本方法外，还有一些研究方法，如经验总结法、活动产品分析法、宏观和微观环境条件分析法、语义分析法、Q分类技术等。总之，各种研究方法都有其自身的应用价值和优点，但也都存在一定的局限性。因此，研究者在开展管理心理学研究时要根据具体的研究课题和研究目的选用不同的研究方法。在管理心理学的实际应用中，常常不是单独地使用一种研究方法，而是采取综合的方法，或者以某种方法为主其他方法为辅，或者同时交错地运用几种方法，这样可以更准确、客观地反映人的行为和心理活动的规律与特点。随着科学技术的发展，一些现代化的技术手段和高科技方法已被应用到管理心理学的研究中去。例如，采用电子计算机进行数据分析和处理，对领导人的个性心理品质进行分析，对群体的心理气氛做出评定等。此外，还可以运用摄影、电视录像等现代化手段，对人的活动进行深入剖析以揭示其内在的心理状态和规律。研究者们可以采用上述现代化的技术手段和方法来提高管理心理学研究的科学性和精确性，使管理心理学的研究更能适应现代化建设和发展的需要。