垃圾箱决策模式是美国管理学家科恩、马奇和奥森等针对非科层组织的特点提出的一种非理性的决策模式。垃圾箱决策模式对古典理性决策模式和西蒙的有限理性决策模式提出了挑战。科恩等人认为，有些组织不同于传统的科层组织，处在一种“有组织的无政府”状态， [9] 这些组织的决策适合采用垃圾箱决策模式。学校就是这类组织的典型代表。在学校组织中，教育与教学总是处在一个不断变革的进程中，学校中不同的教师对于变革的态度和把握是有差别的；学校具有不同层面的发展目标，学校发展目标是模糊的、描述性的，不同目标之间有时是相互冲突的；学校质量标准缺乏清晰的界定和指标。所以，“学校管理者要做出最优决策时，组织的真实情况（包括政治环境、时间的限制、资金和信息来源的不及时等）会限制他们作出理性的决策，运用经典理性决策模式对学校来说是特别费力的”。 [10] 垃圾箱决策模式把来自不同人群的解决问题的各种方案放入垃圾箱，形成一个混合体。决策行为只是决策者从垃圾箱中随意抽取，并参考既有的经验做出判断，并最终确定决策方案。

垃圾箱决策模式把决策看成一个模糊、非理性的过程，强调不同的参与者在高度投入的基础上从不同角度提出解决问题的不同方案，不同的解决方案都有解决问题的机会，实际上是发挥了不同决策参与者现成的解决方案的作用。

垃圾箱决策模式为学校决策系统的运行提供了新的启发，为学校解决一些复杂、多变、不明确的问题提供了方法指导。

规范决策模式

规范决策模式是20世纪70年代初管理学家弗鲁姆和耶顿提出的决策模式。这种模式聚焦影响决策成效的关键因素，通过关注和干预关键因素来保证决策。该模式认为关键因素有三个：其一是决策的质量，指决策有效的程度，即决策方案能够解决特定问题的结果和程度；其二是决策的可接受程度，是指决策被下级执行人员接受的程度，即执行者从自身的立场出发对决策的认可程度；其三是适时性，是指决策者作出决策有足够的时间，即决策者作出决策的时间成本及其得以保障的程度。

规范决策模式认为不同的问题适合不同的决策风格，决策者可以通过改变下属参与决策的程度来确定和改变自己的决策风格，并分析和解决不同的问题。换言之，决策者根据具体的决策情境来决定是否要求下属参与或者决定下属参与的程度。规范决策模式体现了权变管理的思想，强调根据实际情况调整决策行为和风格。根据下属参与决策的程度，规范决策模式确定了独裁决策、协商决策和团队决策三种风格；然后又根据领导独裁和下属参与的程度把独裁决策和协商决策分成不同的程度；最后形成五种决策方式：高度独裁决策、独裁决策、协商决策、高度协商决策、团队决策。

规范决策模式强调了情境对于决策模式的重要性。为了进一步明确不同决策方式的适用情境，便于决策者判断和选择，规范决策模式还发展出了决定在什么情境下选用哪种决策方式的基本原则。

规范决策模式为学校决策系统的运行提供了新的思路，对引导学校管理者根据不同问题选择不同决策方式有一定意义，同时，这种模式也有助于引导管理者重视教师对决策的参与。

参与式决策模式

参与式决策模式是20世纪60年代中后期管理学家布里吉斯提出的决策模式。在参与式决策中，组织成员不是摆摆样子、走走过场，而是“名副其实的自我投入”，它意味着“个人的思想和情感都投入到一种鼓励个人为团队目标做出贡献、分担责任的团队环境中去”。 [11] 参与式决策模式有两个明显的优势：一方面，组织成员的参与发挥了他们的主观能动性，贡献了他们各自的智慧，有助于提升决策的品质；另一方面，组织成员参与决策活动也大大激发了他们的工作积极性和主人翁精神。

在参与式决策模式中，组织中的管理者和员工要围绕特定问题进行相互讨论和交流。要确保交流活动得以开展，管理者必须明确解决的问题，明确决策的程序，并明确如何组织员工参与到决策活动中。要确保交流活动的有效性，管理者必须建立渠道确保每个人都能表达自己的意见，还必须科学分析不同人员的意见和建议，还要不断提高组织成员的参与能力。

参与式决策模式实际上是一种不同于个人决策的群体决策。这种决策有自身的优势，但也有潜在的消极因素，主要包括群体思维、危险升级和允诺升级。群体思维是指在共同分析和解决问题时，由于组织内部的凝聚力、同质性、认同感和群体压力等原因导致的组织成员群体的分辨事实能力弱化、判断能力降低，从而更重视和渴望达到群体一致性、忽略对现实问题的深入剖析的现象。危险转移是指群体共同参与决策容易引起的责任不明，当决策过程存在危险或者产生错误决策时，应该承担责任的个人完全可以将责任转移到其他人的身上。允诺升级就是递增承诺，是指群体为了证明他们原来决策正确性，从而在后续决策活动中延续原来的决策思路，将决策活动中的承诺不断升级的一系列行动。 [12]

参与式决策模式使学校决策系统的运行从个人决策走向了群体决策，使学校教职工参与到决定活动中来，并贡献他们特有的力量和智慧，对于改进学校决策质量有重要意义。

[9] 褚宏启主编：《中国教育管理评论》第一卷，教育科学出版社，2003年出版，第177页。