我们生活在一个快速决定的时代。很多时候，我们不是先开始思考解决的方法，而是直接考虑如何排除问题。这会带来一种思考陷阱：想要快速解决问题的倾向越强，问题顺利解决的可能性就越低。

让我们来看一个试验。参加这个试验的人要用5分钟找出解决方法。

任务：用图中6个相同长度的木条，组成4个等边三角形。

参加试验的120个学生中，有95%的人给出了下面这个答案：

yipindushu.com

很遗憾，这个答案不正确（正确答案见本节结尾）。

但是，参试者找不到其他的解决方法。因为，他们不能从第一次找到的解决方法中抽离出来，这就是所谓的“烙印”。

对于大脑来说，问题已经解决了，为什么还要回过头来重新开始思考呢？直觉型问题解决者倾向于，通过可以让我们感觉达到新状态的步骤来解决问题，这个新状态明显要比初始状态更接近目标。这个方法被学术界形容为“登山”。简单来说，就是先行动再提问题。通常，我们倾向于大幅减少初始状态和目标之间的差别。这取决于工作记忆的限制：一大步消耗的资源要比很多小步消耗得少。

再看下面的试验。

塔楼试验

现在，A上有3个垫片。目标是将所有垫片按照相同的顺序挪到在C上。此时，需要注意3条简单的规则：

（1）垫片只能放在A、B或者C上。

（2）每次只能移动一个垫片。

（3）大的垫片不能放在小的垫片上面。

这一试验要求参试者先在脑中演练，然后行动。如果增加难度，给出4个或者5个垫片，那么参试者的大脑就承受不了了。他们无法顺利从“3个垫片版本”进入到“4个垫片版本”或“5个垫片版本”。

A解决方法：“方法—目标—分析”

电脑是一个杰出的问题解决者。当然，它也是一个问题制造者。但是问题不在它，在于SISO系统：单输入，单输出。从A到Z，即从初始状态到目标，借助了清晰的规则、公式和过程，很快就能给出答案。

但是，我们的大脑不喜欢这个方法。认知心理学家迈克尔•爱特伍和彼得•波尔森表示，我们在解决问题的时候只思考前几步，就会对这个步骤的质量进行评判：它可以让我们多快达到目标，而不是去想：这个步骤对整体关联的意义有多大。

人工智能和认知科学之父艾伦•纽厄尔及其同事赫伯特•西蒙在计算机编程基础上发明了“方法—目标—分析”。这个方法的吸引人之处在于：非常简单的递减方法。它让复杂问题逐步变得简单，将“大”目标拆分成“小”目标。那么，这个方法在日常生活中怎么起作用呢？

比如说，你想带家人去剧院，从家里（A）去剧场（Z）。

你的解决方式（方法）：开车去。

准备开车的时候发现车不能启动了，因为电池坏了，但是车库里有一个备用电池。

下一个目标：怎么把备用电池装到汽车里？汽车修理厂的人可以。

下一个目标：联系汽车修理厂。需要用手机联系。

下一个目标：拿出手机打电话。

以此类推。

三角形问题的答案

6根木条如何组成4个等边三角形的解决方法：组成一个三维锥体。｛书籍朋友圈分享微信Booker527｝

一叶蔽目的时候，为什么不能退回来？

本节要介绍的思考陷阱是：我们的大脑不能反向思考。用专业术语来解释就是：大脑建立了一个“倒退阻止系统”。避免倒退对我们的大脑是非常有意义的。

对大脑来说，解决方法不是目标，目标才是目标。怎么达到这个目标，大脑是无所谓的；最重要的是，能够迅速、有效地解决问题。如果不能达到目标，紧张就会耗尽资源，既没有回去的路，也没有足够的能量重新开始。正是这个原因，思考陷阱的影响才这么有戏剧性，给人们造成如此多的困扰。

黄瓜有多重？

有机黄瓜刚摘下来的时候有500克重，其中90%是水分。但是水分会蒸发，当黄瓜中的水分只剩60%时，黄瓜有多重？

也许350克左右，这个是初步猜测。可惜不对。

再来看一个经典的移动游戏。在一个区域中有15个方块，玩游戏的人通过推动这些方块使之按照一定顺序排列。游戏开始后，人们很快会发现自己的方法是错误的，但是他们无法恢复原状重新开始，只能将错就错。

在这个游戏中，这个思考陷阱没什么大不了的。但是在生活和工作中，不良影响就大得多。这个思考陷阱会制造一种紧张状态，压缩工作记忆的容量。在这种紧张状态下，人们甚至无法继续思考。

紧张效应

紧张无处不在：在办公室中，和伴侣的争吵中，交稿日期，缺少团队合作，失败的风险，站在台上演讲，和内心的贪欲做斗争，等等。同时，还有导致一些生理反应：血压升高、心跳变快、胃酸增多，等等。此外，紧张荷尔蒙也开始分泌：肾上腺素、去甲肾上腺素和皮质醇在血液中泛滥。它们反过来又作用在大脑上，让人们记忆力减退、伤口愈合能力明显下降、性欲降低。

为什么紧张会攻击工作记忆呢？认知心理学理论认为，这是一个争夺资源的问题。紧张会夺取大部分资源来战胜当前情况。这样，给注意力和信息加工留下来的资源就很少了。而这会导致产生错误、不好的信息。进而，工件记忆会丧失更多的容量，大脑的灵活性也会降到最低。

A解决方法：逻辑树

逻辑树是解决问题的关键链条。它可以让情况变得明朗，以一种完全特殊的形式视觉化解决步骤，形成有秩序的树干和树枝。同时，这个过程还能清除掉那些无序的信息，可以从根本上化解大脑自带的“倒退阻止系统”。

逻辑树的作用是巨大的，它让我们在处理问题的时候关注到了三个重要方面：

（1）将核心问题清晰勾勒出来。

（2）将核心问题与次要问题区分开。

（3）找到不同的解决方法，并且可以随时回想起上一步。

有两种逻辑树：一种是“问为什么”，抓住问题根源，让解决方法视觉化成为可能；另一种是“问怎么做”，并列出所有可能的答案。两种逻辑树都需要遵守四个简单的规则：

（1）总是进一步提问。持续提问很重要，而且需要注意提问方式。如果已经问了“为什么”，就不要再问“怎么做”。

（2）在提问初期进行分析。这是为了更深地切入问题。所以，首先要将一个问题分解为各个子题目。然后用假设确定分析所需的信息，最后阐明信息来源。

（3）没有重叠和漏洞。千万不要重复主题，不要制造重复范畴。如果问题是“怎么从法兰克福到伦敦？”“飞”和“坐飞机”就是两个重叠范畴。分析不能有漏洞，这样才不会忽略解决方法。列出“坐飞机”“坐船”“开车”这三种方式，就不会有任何漏洞了。水路、陆路和航空是所有可选择的交通方式。

（4）利用“确认”和“核实”。不是所有的解决支线都能带来有效的信息。我在不久前就有过类似经历。我在火车上睡着了，在火车忽然停车的瞬间惊醒。“我睡过站了吗？”我不安地看向我的邻座，并问他：“我们到哪里了？”他回答说：“在从汉诺威到法兰克福的火车上。”他的回答对我没有任何启示，他应该告诉我具体的站名。

下面是一个逻辑树的范例：“一个汽车品牌如何才能长久地保持市场占有率？”

逻辑树范例

逻辑树可以让信息结构化，用一个更清晰的图像，让我们知道问题是什么。这个图像越清晰，解决问题的成功性就越高。

在一个完整的问题解决情境下建立逻辑树的正确顺序是：

（1）找到核心问题（在逻辑树的帮助下）。

（2）围绕核心问题提出一个假设。

（3）确定并搜集所需信息。

（4）分析并解决问题（在逻辑树的帮助下）。

这个方法当然不只适用于解决“黄瓜问题”，还可以解决“西红柿问题”，或者更为复杂的问题。

黄瓜问题的答案

通过分析题干得知，黄瓜刚摘下来时除去水的干量是50克。水分蒸发后，黄瓜的干量保持为50克不变。此时，黄瓜的干量占40%，40%对应50克，那么100%就应该是125克。所以，水分蒸发后，黄瓜的重量是125克。