三思而行，领导需要理性思考

领导者在做事之前一定要三思而行，讲求变通要领，用理性的思考看待问题，有效抑制内心的冲动。正所谓“谋定而后动”“三思而后行”，做事情绝对不能凭自己想当然地去做。自己把“一”想成“二”，然后用自己的理智去将事情考虑周全，再去做的时候，就必然不会那么容易出错了。

曹操错杀蔡瑁、张允：领导犯错不要搪塞

刘表的后妻蔡氏和她的弟弟蔡瑁谋害刘备不成，待刘表死后，又和张允等人拒绝刘备进入襄阳，不久便向曹操投降。蔡瑁和张允被封为水军都督和副都督，蔡夫人及公子刘琮则在曹操假意封官后于途中被杀。

那时候荀攸曾经提醒曹操，蔡瑁和张允是谄佞之徒，怎么能放心让他们掌管水军呢？曹操大笑说：我难道不知道他们是谄佞之徒？只是我们来自北方，不熟悉水性，不习惯水战，所以暂时留下他们的性命，待成事之后，别有理会。可见那个时候，曹操已经有杀这两人的念头。为了权宜之计，才假装很欣赏他们的样子，以免引起他俩的疑心。

蔡瑁和张允由于久居江东，对水战十分熟悉，布寨操练，都很精妙。周瑜借蒋干来做说客时，给予曹操假情报，诱使曹操杀掉蔡瑁和张允。曹操杀完立即省悟：中计了。但是他心知中计，却不肯认错，若无其事地向众将说：他二人怠慢军法，所以处斩。大家不敢再问。曹操杀蔡瑁、张允，我们看起来，并不为他着急，倒是做错事不认错，可能会引起一些争议。小孩子做错事当然应该认错，这样能加深印象，希望以后不要再犯。基层员工做错事，应该认错。基层主管自己做错了也要承认，必须以身作则。中层主管做错事，要向高层认错，对下属则不提起。高层主管，那就很少承认错误，有时还会恼羞成怒，模糊焦点，用其他的事情来转移目标。曹操错了，有时承认，有时则找理由搪塞。这一点我们不能怪他，因为这样的表现，也合乎人之常情。

领导力箴言

作为一个领导，公平是不可能做到的，但是可以做到公正，即便是自己做错了事情也要以公正的态度勇敢地承认下来。其实中国人普遍知道检讨的重要性，却很不容易做好检讨。常常虚应故事，避重就轻，然后把所有责任，都归于制度不够完善。不论任何检讨，结论始终只有一个：“如果制度不能改善，恐怕以后仍将如此这般，很难改正。”不管是作为领导者还是员工，有缺失，不用怕，可以换取一些宝贵经验，下次做得更好。检讨缺失，不在于找出谁的错，而在于培养更佳的计划和执行方案。作为领导者来说，小缺失可以避免大失败，常常检讨，累积经验，才有机会获得大成功。

领导身份地位越高，就越应该知道自己的缺失或弱点，以便及早补救，这是员工一致的希望。然而，身份地位越高，企业赋予他的自由范围也越大，他可以运用不同的方式来表达他的歉意。员工只有一个要求：赶快用心设法补救，千万不要坚持“错就要错到底”。

其实缺失可以改进，但失败后却很难东山再起。领导者只要把缺失检讨出来，作为下次改进的参考，不一定非要承认失败，弄得人心惶惶，鸡犬不宁，反而让对手有机可乘，或者造成自己乱了阵脚，更加得不偿失。

应该寻找出真正的原因，及时总结，该承认自己过失的地方不妨就勇敢地承认。这样不但对自己是一个总结，还能赢得更多人的敬仰，也不至于人心涣散、导致失误过后随之而来的是不检讨过失造成的更大的失误。

曹操误中连环计：领导决策要谨慎

曹操善用计谋，一向警觉性很高，疑心很重。但却对庞统的献计毫不怀疑，马上指示部属照办，弄得大家都不敢有意见。徐庶识破了庞统的计谋，当然不会说出来。如果曹操和往常一样，先欣然接受庞统的意见，却不立即指示照办，待庞统离开，再询问大家的意见，相信有人会提出异议，至少有反复思虑的机会。由于庞统久负盛名，曹操仰慕已久，不敢像对待一般人那样：先采取反面的姿态，喝令左右拿下，指出这等奸计，居然用来蒙骗，以探其虚实，但至少也应该首先不发表意见，让大家向庞统提出质疑，然后再做决定。庞统献策完毕，居然还要离去。虽然离去的理由说得十分动听，要劝降更多的东吴豪杰，但曹操这时候也应该心生怀疑才对，怎么会深信不疑，以致在场无人敢有异议？

看来庞统果然高明，和曹操刚刚见面，就要求参观军事设施。相信一般人不敢这样大胆，因为军事机密，外人怎么可以随便看呢？庞统一下子攻破了曹操的心防，又遥指江南，说什么“周郎，周郎，克期必亡”，把曹操捧得天高，几乎失去理智。而且献计之前，先问军中有没有良医，再转回话题，提出连环计。这种沟通本领，实在高明。曹操心防既破，心中的疑虑又被他一击命中，哪有不信的道理？曹操兴致高昂，谁敢在这个时候表示异议，岂不是太不识相？庞统的高帽子策略、攻心为上战术，曹操抵挡不住，使其连环计轻易得逞。

领导力箴言

西方人在同别人打交道时，不论干什么，都要通过法律途径约束他人来防止上当，而且对于欺骗别人的人是相当鄙视的。中国人不会要求别人怎样，只会提醒自己“防人之心不可无”。我们很少去笑那些骗子，反而多少有些羡慕：“他真高明，居然骗了这么多人！”而对被骗的人，在同情之外，还有几分不屑：“你怎么这么笨，这种当也会上？”好像责任不在骗子，而在被骗的人。其实，嘲笑被骗的人与鄙视骗子的目的完全相同，都是遏止骗人事件的发生。

西方人鄙视骗子，使其备受压力，抬不起头来。而中国人认为人人应该各自小心，不要上当，使那些骗子无从下手。但是“小心不要上当”，并不是“不要相信别人”，而是不给坏人可乘之机。

你无法要求别人绝对诚实，因为没人能做得到绝对诚实，所以只能自己小心。社会上骗子并不多，但是喜欢被骗的人太多了，才会发生那么多骗人的事件。骗人的人当然不对，而被骗的人也未尝全对，谁叫你不小心？“防人之心不可无”，这句话永远不会过时。

正因为小心，才会时时用心。可以相信的时候，“疑人不用，用人不疑”；不可以相信的时候，“知人知面不知心”“人心善变，不可不防”。这些话都是中国人常说的，看起来互相矛盾，却是因时制宜。

在人际交往中，你可以选择相信别人，也可以选择不相信别人。你相信别人，万一被骗，大家就会嘲笑你，“三两句话，把他骗得团团转”，结论是你“缺乏判断力”。但你不相信别人，又怎能与其相处？因此，在信与不信之间，需要自己拿捏。

曹操是个疑心很重的人，也有拿捏失度的时候。他求贤若渴，仰慕庞统已久。而庞统利用高明的沟通技巧和策略，攻破了曹操的心，使其上当。在正常的情况下，当然应该相信别人，但是只能相信到合理的地步，遇到不合理的地方，就不应该相信他。站在不相信的立场来相信，才不至于上当。对任何人都相信，受骗的概率就会大幅度增加。