为了得到工作而在面试中撒谎的人显然很有动力想得到一份工作，他愿意冒很大风险，不惜放下看镜子里的自己时内心的感受。尽管他要实现预期结果的动机很强，但采用适当手段去达到目的的动机却很低，只要能达到目的，手段对他并不重要。

观察人们的动机时，我们经常关注的是他们做事的动机，而很少关注他们做正确事的动机。我们可能会提到对完成一项任务的渴望，愿意投入多少脑力和体力来快速完成或完成大量的工作。有时候做正确的事与快速或大量做事是一回事。如果你在百米赛跑，从定义上说跑得快就是做正确的事，因为只有第一个跑完的人才能拿到金牌。

但是，渴望完成任务的愿望并不总是会让人把事情做好，有时甚至恰恰相反。例如你找了个承包商装修自己的房子。快速完成工作不一定等于把它做好。多花点时间去做好预算，购买质量上乘和合适数量的材料，多检查几次水管工、电工、木工和其他工人的工作，确保他们高质量地完成装修，这些都需要工人们更好的工作表现。把事情做好通常是需要时间的。

我们应该把做正确事的动机看作是想有条不紊地认真完成任务，而不是走捷径、降低关注度或者放低标准。把事情做好的动机最重要，无论是工作、健身还是做饭，你通常都是希望把事情做好而不仅是完成就好。不能为了达到目的就不择手段。

做正确的事也意味着你遵循了道德标准。你可能很在意公平，也就是说你不仅关注要得到自己想要的，也希望能公平公正地得到。在我描绘出一个人面试时撒谎的画面时，你可能会觉得这很可怕。撒谎，假装自己更有技能或经验，在你看来很可恶，因为你无法想象有人会靠这样的手段从本应获得这份工作的人那里夺走这个机会。和同事打篮球时，你想赢球是因为你们队打得最好，如果你怀疑队里有人搞鬼，那赢球也就没什么意思了。

就大多数目标而言，完成目标的动机和正确完成目标的动机同时存在，而且在实现过程中会有波动。有时候两种动机重叠，例如上面提到的百米赛跑，但有时候两种动机可能完全对立，你需要降低标准才能完成工作，例如承包商为了更快地完成装修工作，选择跳过重要步骤，如确保电气工程质量过关。但更多时候这两个动机相互独立。yipindushu.com

我们之所以有动机去做正确的事情，例如基于我们的技能和知识去搞定工作或赢得游戏，很大程度上是因为我们在意自己的行为会揭示出我们是什么样的人。我们想给别人留个好印象，所以我们选择用正确的方式做事，坚守道德和高标准。同时我们也关注自我印象，即使没人注意，我们也要给自己留个好印象。

回忆一下我们了解自己的方式，其实与了解他人的方式一样，都是从行为得出结论（如果你的约会对象带你去参加政治集会，你之后可能会推断自己也支持这项事业）。我们在降低标准时，也向自己发出了低标准的信号。因而遵循高标准不仅让我们赢得他人的尊重，也会让我们保持高自尊；相反，降低道德和表现标准不仅影响别人对我们的看法，也同样会影响我们对自己的看法。

为了说明这一点请设想一下，如果你得到本不属于自己的钱会怎么想。如果是在地上发现一美元，我会很高兴地捡起来放进自己的口袋。但有一次，我在苏黎世的一家艺术博物馆买票时，看到地上有张100瑞士法郎（约合110美元）的钞票。我猜是有人取票时不小心掉地上了，于是在大厅等了很长时间希望失主能回来取。毕竟从别人手里拿不小的一笔钱没啥意思。最后，为了维护我的自尊心，证明自己不是小偷，我把钱捐给了一个动物福利组织。

大多数人也会有同感。如果商店收银员少收你一美元，你有可能不会告诉对方，因为多得这一美元是小钱，不会伤害到失去它的人。但如果少收你20美元或30美元呢？很多人可能会告诉对方收错了，这样我们就可以心情舒畅地离开商店而不会感到内疚。

但并非所有行为都会给你同样分量的信号。有些行为已经被心理学研究反复且深入地分析过，例如捡钱，就像我在瑞士的那次经历一样，而另一些行为则像是在雷达下飞行，很少受关注和被审视。如果你觉得没有人包括你自己都不会注意到你的行为，你可能就会降低标准，不会太担心别人甚至你自己如何看待你会有什么后果。回想一下本书之前的章节，我的学生曾公开承认，如果不会被抓，他们会考虑抢劫银行，在这种情境下他们仍然有自己的是非观来阻止他们。但如果你曾经做过自我意识起作用前站在水槽边几口吃掉美味甜点之类的事，你就清楚什么叫对自己隐瞒自己的行为了。

那么在追求目标的过程中，做正确事情的动机是如何上下波动的呢？答案要看某些行为是否显得隐蔽。而且一般来说，在中间位置似乎更容易实现对他人和对自己的隐藏。玛雅•巴尔-希勒尔做的一个实验就说明了这一点。参与者被要求出一道四选一的题，写什么、怎么写都可以。如果当时我也报名参加了，我可能会写：

伊利诺伊州的首府是什么？

A.芝加哥　B.斯普林菲尔德　C.绍姆堡　D.底特律

研究人员并不关心问题的内容，他们只想知道参与者会把正确答案放在哪里。如果我们会真正随机地放置正确答案，那么A、B、C、D四个选项会各有大约25%被放置正确答案的可能性。但事实并非如此，大约80%的参与者选择把正确答案放在中间的位置之一，即B（和我上面的做法一样）或者C。参与者“天真地”把正确答案藏在中间，因为中间位置看起来更隐蔽。21

对自己隐瞒自己的行为也是如此。在目标的开始和结束时，人们会更严格地遵循道德标准，而在过程中则会降低标准，即使只有他们自己知道。开始和结束的位置比中间位置更容易记住。当你想努力记起在一周的假期中所做的每一件事时，你会发现在假期第一天和最后一天做的事可能比你在假期中间某一天所做的事更容易浮现在脑海中。如果你有幸享用了一顿丰盛的大餐，那么第一道菜和最后一道菜为整个用餐过程定下了基调。我们往往记住的不是中间的，而是要么记住排在前面几项的（我们称为“首因效应”），要么记住排在最后几项的（我们称为“近因效应”22）。在思考自己的行为时，你同样希望记住在通往目标的道路上你首先和最后做了什么，而不是中间发生的一切。知道自己会忘记在中间所做的事，我们的潜意识会认为，这时候即使作弊也不会伤害自尊心，反而更容易隐藏自己。

“偷工减料”是个常用短语，指某人为了快速或低价完成某事而放弃质量。玛法瑞玛•图雷-蒂勒里和我发现，在追求目标的过程中人们也会偷工减料。23在一项实验中，我们给了参与者每人一把剪刀，请他们剪出5个相同的形状（一个四边都有箭头的正方形）。一开始参与者都会整齐地剪出要求的形状，但剪到第三个时他们就开始凑合应付，但剪到第五个时他们剪出来的形状又开始变得很整齐。

以上实验显示，人们确实会在项目进行到一半时偷工减料。另一个实验表明，即使在更形象的意义上也是如此，人们会在中间降低他们的道德标准。在实验中，我们请参与者校对10篇文章，找出其中拼写、语法和其他类型的错误。为了确保随机分配，做校对时他们要通过抛硬币给自己分配一个短版本（只有2个错误）的文章或一个长版本（有10个错误）的文章。对他们完成任务的质量我们并不关注，我们关注的是抛硬币的结果。如果参与者给自己分配短版本的比例超过了50%，你可以怀疑可能有人在作弊。虽然我们不能确定某个人是否在作弊，但如果70%的参与者做的都是短版本，很可能50%的人确实得到的是短版本，而另外20%的人则是在抛硬币时作弊了。我们确实发现有些人作弊，但我们还发现，在实验进行到一半时而不是在开始和结束时，参与者更容易降低标准，这个时候他们更有可能作弊，给自己分配短版本。

在实验室之外，我们发现即使在宗教传统中人们也往往会在中间放松自己的目标。犹太教节日光明节要求，要连续8个晚上点亮烛台。据说，当马加比一家被赶出神庙时，他们发现家里的油只够烛台点亮一天用，但神奇的是油却烧了整整8天，给了他们充足的时间去压榨和准备新的油。在庆祝光明节时，犹太人会吃富含油脂的食物，并依次点燃烛台上的8支蜡烛（先是一支，然后两支，再三支……），连续点8个晚上。在调查庆祝光明节的人时，我们发现更多的人在第一个晚上和最后一个晚上坚持仪式，而不是在中间那几天的所有晚上都坚持仪式。犹太人在评价他人时，如果对方是在第一个或最后一个晚上而不是在中间某个晚上没有点亮烛台，他们就会严苛地认为对方不虔诚，这也与我们对中间效应的预期一致。

坚持标准即以正确的方式做事，在追求目标的开始和结束时动机会更强大。如果希望能利用好这一趋势，你可以把中间阶段尽量缩短。健康饮食的每周目标比健康饮食的每月目标会更有效，因为中间的时间短，不容易作弊偷懒。如果你要做的是一个时间很长的大项目，你可以先把它分解成每周任务，这样就不会在中途失去动力。你也可以把现在作为开始或结束，而不是中间。把选择午餐的时间定在早晨结束或下午开始时，而不是在一天的中午，你就会选择更健康的食物。