指出思考中的错误。

质疑证据的说服力。

结论是否顺理成章？

这是唯一可能的结论吗？

大量传统的西式辩论都会攻击对方的论证过程：如果过程不正确，那么结论必然是错误的。事实上，结论还真有可能是正确的，只是其正确性还未得到证明罢了。

鉴于六顶思考帽方法与辩论方法截然不同，我们就没必要详细讨论程序了。但尽管如此，戴上黑色思考帽，仍然能够指出思考过程本身的一些缺陷。

……你刚才那句话是假设，不是事实。

……从你刚刚跟我们说的这些话，无法推出你的结论。

……那些数据与你上次给我们看的数据不符。

……那只是一种可能的解释，但并不是唯一的解释。

如果用上述评价在任何时候打断讨论，整个六顶思考帽方法的价值就遭到了破坏，我们将再次遭遇辩论模式的局限性。因此思考者应该注意并积累主要的批评论点，只有在使用黑色思考帽时才付诸使用。

有人戴着白色思考帽列出了一整套销售数据。一个在场的人知道，实际上那些都是5年前的销售数据了。此人是否应该当场打断他，指出这一错误？最好还是列出另一个白帽观点。

……你刚刚给出的这些数据都是5年前的了，我们没有最新的数据。

由于六顶思考帽方法与辩论方法大相径庭，辩论的规则在这里并不适用。问题不再是用一个观点把另一个观点驳倒，而是提出所有的可能性供审议和讨论。

……如果增加监禁和其他处罚措施，就能减少犯罪事件的发生。

听起来倒是个足够符合逻辑的推论，但实际上可能没那么合理。如果事实上被抓住的风险很低，或者被认为很低，那么增加惩罚力度收效甚微。还有可能使犯罪变得更加暴力：可能会倾向于杀人灭口。此外，在狱友的影响之下，延长监禁时间也会把普通罪犯变成冷酷的重犯。

这些都有可能发生，这往往能证明我们太缺乏想象力。

如果有实际的白帽数字表明，增加刑罚措施无论在长期还是短期都能减少犯罪的发生，那么那些数字要比这种表面上符合逻辑的推论更有价值。

……假期旅游可能会增加，因为家庭收入增加、机票价格下降，旅游的组织更加有序，或许子女的数量也少了。

……人们可能会对旅游产生厌倦。科技会提供全新的在家娱乐的方式。遥远的地方发生的那些疾病也会降低人们对旅游的兴趣。

正像在平行思考中一样，那些可能性被并列放在一起。平行思考就是列出各种观点和异议。

逻辑推论对确切的真相刨根问底，六顶思考帽方法关注的则是可能性和概率。在现实世界里，我们很难对什么都做到确凿无疑，而必须以“概率”为基础采取行动。

……那的确有可能。但你还没有证明它确凿无疑。

的确，有时候事情可以以一种呆板的、逻辑的方式来得到解决。然而大多数实际的思考都是建立在概率基础上的。

尽管这么做很有诱惑力，但黑帽思考绝对不可回到“争论”模式。过程错误可以明确指出来，可以将表达不同观点的平行陈述记录下来。最后应该有一幅清晰的地图，上面标出所有可能的问题、障碍、难点和危险。这些都可以加以澄清和详细说明。

对于黑帽思考提出的这些困难，绿色思考帽会试图克服或加以应对。

首先，人们确实会觉得很难跳出来反对别人刚刚提出的观点。这就需要主持人或协调人出面维持思考帽的纪律了。

黑帽思考：过去和未来

未来可能会发生什么？

这是否符合过去的经验？

有哪些风险？

黑色思考帽的一个很重要的功能是风险评估。所有现在提议的行动都要在未来实施，这是“学术”思考和“现实”思考极为重要的差别所在。在学术思考中，只需要描述、分析并解释就够了，而在现实世界，还有行动因素——有时我称之为可操作性（operacy）。

如果我们采取这一行动方案，结果如何？

可以接受吗？

我们有没有足够的资源采取这一行动方案？

人们会作何反应？

竞争对手会作何反应？

哪些地方可能会出错？

有哪些潜在的问题？

它是否会持续创造利润？

我们必须把对未来的推测建立在自己和他人过往经验的基础上。

……在通货膨胀时期，人们省下的钱更多。

……在通货膨胀时期，人们省下的钱更少。

两句话都没错。过去曾有过通货膨胀时期，人们不再节省那么多的钱，因为人们知道钱会贬值。也曾有过另一些通货膨胀时期，人们节省下更多的钱，因为人们觉得自己需要更多的钱。如果有更高水平的理财手段，人们可能会选择借钱而不是省钱，因为最终的利率可能为负。

……在化妆品行业工作了20年，我想说根据我的经验，高端产品和普通产品最好不要用相同的品牌。那是错误的做法。

……在酒店行业，同样的主打产品可能会被冠以不同的品牌，放在完全不同的价格区间。事实证明这个做法很成功。

这两个都是基于经验提出的合理观点。第一个可能是在头戴黑帽时提出的，第二个则是头戴黄帽时提出的。实际上，黄帽说法也可以在头戴黑色思考帽时提出，质疑那句关于化妆品的陈述：“那倒不一定，因为在酒店行业……”

在着眼未来并运用过去的经验教训时，问题始终是，那一特定的经验教训是否相关？当时的情况与现在是否相同？

……那种品牌推广策略在酒店业或许适用，因为你不会同时直接使用两种产品。但对早餐麦片来说，情况就不同了。

在黑色思考帽下提出评论的方式之一是：“我认为可能出现的风险是……”

……我认为可能出现的风险是竞争对手也会降低价格跟我们竞争。

……我认为可能出现的风险是牛奶生产过剩。

……我认为可能出现的风险是新公司会提供廉价保险。

……我认为可能出现的风险是我们的葡萄酒定价过高，因为世界上许多国家现在都在生产优质的葡萄酒。

黑帽思考：过度使用的问题

批判很容易。

有些人喜欢只批判而不提出建设性意见。

我们需要做出贡献。

如前所述，黑帽是一顶出色的思考帽。但像许多好东西一样，黑帽也可能被过度使用乃至滥用。通心粉是很好的食物，但如果你每天顿顿都吃通心粉，大概就不会那么热衷了。

批判比建设容易得多。设计一把椅子很难，但批判一把椅子却要容易得多。如果椅子样式简单，你会批判它古旧无趣；如果椅子设计得很复杂，你会批判它俗气做作。倾向于批判的人总不愁找不到批判的对象，只需选择一个不同于所呈现的概念即可。

有些人的自以为是和自我形象就建立在不分场合的批判上。在会议中，人们希望参与其中、受到重视、做出贡献，而最容易做出的贡献就是“很好……不过”这类的贡献。如果一个创意95%都很棒，人们总是倾向于关注不那么棒的5%部分。在设计阶段这是很有用的，因为可以对失误的5%予以纠正。但在评估阶段我们需要认可95%，这种做法就不那么有用了。

过度使用黑帽百害而无一利，有时人们这么做就是为了表现自我。有人根本提不出任何其他类型的意见，除了批评什么都不会。这往往只是习惯问题。因为习惯于辩论，人们可以在任何时候提出批评。

一旦人们习惯了六顶思考帽框架，往往会改变“持久谨慎”的模式。戴上黑帽他们会有很好的表现——但戴上黄色和绿色的思考帽，同样能表现出色。他们会逐渐欢迎这种机会，因为可以以更多的方式来体现自己的能力。

切记要认识到黑色思考帽的好处和意义，但也要克制，不要过度使用黑帽。

黑色思考帽小结

黑帽思考事关谨慎。在某个阶段，我们需要考虑某个提议的风险、危险、障碍、潜在的问题以及缺点。一定要在行动之前对需要谨慎的方面做出全面考察，否则继续进行将是非常愚蠢的行为。黑帽就是关于小心行事的。黑帽寻求的是避免危险和困难，为我们指出哪些事项的不足或有害之处，需要关注。黑帽将我们的注意力吸引到那些需要关注的事项中。

黑帽可以用作评估的一部分：是否需要执行这一提议？

黑帽可以用于设计过程：需要克服的弱点有哪些？

黑帽试图列出未来的风险和潜在问题：如果实施了这一提议，什么地方可能会出错？

黑帽与“符合”密切相关。这一提议是否符合过去的经验？这一提议是否符合我们的政策和战略？这一提议是否符合我们的伦理和价值观？这一提议是否符合我们的资源供给？这一提议是否符合已知的事实及他人的经验？

头戴黑色思考帽时，我们直接关注“谨慎”的方面。这是生存、成功和文明的基础。

黑帽思考可能会指出思考过程本身的程序错误，但黑帽思考不是辩论，绝不可退回到辩论模式。黑帽思考的目的是在地图上标出谨慎点。

如果将其作为唯一的思考模式，黑帽思考可能会被滥用和过度使用。滥用不可能贬低黑帽本身的价值，就像危险和粗心驾驶汽车绝对不能证明汽车是危险的。