德鲁克曾经在他的著作中写道，他的朋友、领导力专家沃伦•本尼斯，在担任水牛城大学校长时，曾经试图以一种相对更加放任自由的方式来推行Y理论，希望能够获得一些成功经验。正如德鲁克后来描述的那样：“整个过程确实让人激动万分，但最终结果则是令人大失所望。成功就不谈了，这个尝试留给大家的印象是毫无方向、毫无目标、到处失控、令人沮丧。”当然，德鲁克也指出，麦格雷戈的本意也并不是希望大家只是一味地采纳Y理论，他同时也认为，就其本身而言，Y理论也是不够全面的，而且大家完全没必要将之视为一种全新的、更好的，或者说在道义上更加优越的领导方式。

古人给我们留下的经验教训

德鲁克还告诉我们，早在几千年之前，我们的古人就已经了解了变革型领导力的理念，并且付诸实践。历史也证明，伯恩斯所说的英雄式领导力实际上是变革型领导力的一种，这一观点是正确的。德鲁克从历史典籍中找到了不少这方面的实证。

其中一个实例来自德鲁克最推崇的领导力著作《居鲁士的教育》。正如我们在中已经讨论过的那样，德鲁克称赞这为第一本系统性的领导力著作，也是至今为止最好的领导力著作。这的作者是生活在距今2005年前的色诺芬，他曾经是一名希腊将军，后来成为著名的历史学家和作家。 该书讲述了很多如何更好地领导他人的故事，以生活在色诺芬写作此书之前200年的波斯居鲁士大帝作为学习和实践领导力的楷模。

色诺芬写道，居鲁士决定不以“胡萝卜加大棒”的方式，即后来人们用来界定交易型领导力的交换方式，来作为激励下属的主要方式。居鲁士的父亲劝自己的儿子说，尽管他能够用强制的高压手段来迫使臣民顺服于他，但是他也完全可以采用更好的方法，那就是关心下属胜过关心自己，在下属们还没有考虑到自己的福利之前就先为他们考虑好。这样一种方法，不仅能够让他争取到下属对他的臣服，而且能够让下属臣服得“心悦诚服”。

需要注意的是，在这里并不存在所谓的交换概念。色诺芬还提出了其他一些关于如何做一名优秀的领导者的建议，这些建议现在看起来非常接近当今绝大多数领导力理论专家们所倡导的变革型领导力。

掌控的重要性

色诺芬还曾经给读者提出过如下建议：“你得掌控一切，严明纪律，因为如果没有人掌控全局，就会一事无成。”那些竭力贬低英雄式领导力的人很多时候会用“命令和控制”这样的术语来谈论那种大家需要努力摒弃的领导类型。但是，无论是色诺芬，还是德鲁克，都坚持认为，要拥有卓越的领导力，掌控是非常有必要的。

“命令和控制”事实上是军事术语，它的官方定义是“为了完成既定使命，正当受命的指挥官对归其管辖和支配的队伍发号施令，指引方向”。 它所指的是军队里的指挥官拥有足够的权威来让下属听从其合法指令。这一术语并不完全是指领导力，它只是指出了权力的来源，可能是职位、专长、喜好，或者其他一些方面。在日常生活中，组织的领导者也会拥有类似的权威。但是，对于非军事化群体而言，“命令和控制”这种说法更多地意味着，一个领导者仅仅通过下达命令来要求大家绝对服从的方式来领导众人。因此，根据这样的定义，“命令和控制”这一术语更多的是指领导者采用单一的行动来影响策略和方向，其所采取的是权威式领导风格，而不是参与式领导风格。

根据后英雄式领导力理论倡导者的说法，这种领导者在扮演领导者角色的过程中很少进行直接控制。相反，这些后英雄式领导者只是通过对他人施加影响来进行领导。这其实把英雄式领导力理论过于简单化了，是一种极大的误解。英雄式领导者总是通过影响他人来进行领导，这种影响既可能是直接的，也可能是间接的。指引方向当然是非常有必要的，比如说，当时间是一个至关重要的因素的时候，或者方向是影响行为策略的唯一有效因素的时候。但是，一个英雄式的领导者也可能根本就不给出任何直接命令，而是通过迂回的方式来领导他们。只要符合现实的情境，上述两种方式都可以，都算是领导者的工具箱或能力库的一部分。

使用迂回策略来拯救他人的生命

我曾经听说过这样一个故事，当时，有一个女子站在一座大桥的悬架上，打定主意要跳入桥下的湍流中，以结束自己的生命。有人喊来了一个警察，希望他能够说服这个女子，回到桥面上来，放弃轻生的念头。这个警察试图和她讲道理，但是没有奏效。他试图严词命令对方赶紧下来，也没有成功。所有的努力似乎都无法说服这个女子，周围人都认为，这个女子显然是打定主意要跳下去了。最后，那个警察向她大声叫喊道：“女士，你要是想跳就跳吧，不过，要是换了我，我可绝不想跳进那么脏的河水中。那么多污水，那么多垃圾，臭气熏天。”那个女子开始犹豫了，终于爬回了桥上相对安全的地带。在众人的帮助下，那个女子最终转危为安。

***

德鲁克从未使用过“英雄式领导力”这一术语。但是，他在众多的著作和演讲中，多次清楚地表明过他的观点。他认为，真正的领导者多半是一些有别于常人的人，他们能够在想到自己之前先考虑自己的下属、客户和自己肩负的使命，他们能够确保自己在领导他人时，努力追求德鲁克所定义的领导力：“提升一个人的视野，使之高瞻远瞩；提升一个人的绩效，使之出类拔萃；提升一个人的品性，使之超凡脱俗。”这是对英雄式领导力最为精练的概括。

人所共知者皆为谬误

“人所共知者皆为谬误”，人们很少把这句话当作德鲁克所说过的话来引用，但是在课堂上，这确实是德鲁克经常给我们的警告之一，而且，在课堂之外，他也经常说这句话。这句话本身听上去很有问题，以至于当我第一次总结德鲁克思想的时候，我很确定德鲁克实际上所说的应该是“人所共知者常 为谬误”，而不是“皆为谬误”。但是，最近我翻出了一些过去的课堂笔记，才发现德鲁克的原话就是如此。德鲁克所说的就是“人所共知者皆为谬误”。当然，你也可以认为，德鲁克很多时候都喜欢这样表述，其目的是为了强调某个观点。这使得他如同一个朋友所评价的那样，“极其适合被引用”。但是，在这一点上，德鲁克所说的是真心实意，还是言不由衷？我逐渐认识到，这句话尽管听起来不可思议，但确实是他的本意，而且是至理名言。

在这里，显然我需要解释一下。我并不是要讨论诸如引力定义或者E=mc 之类的科学事实，当然，德鲁克也不是在讨论科学事实。他讨论的是那些被人们表述为事实的观点和意见。经过深思熟虑之后，我认为，这一看似简单而且自相矛盾的表述反倒是一条令人备感惊奇的真理。不仅如此，一旦人们接受了这一真理，并在实际中加以运用，那么它就会马上发挥巨大的价值，而且这样的价值并不仅仅局限于商业世界中。

德鲁克在这里真正想要强调的是，我们必须不断地质疑我们的假定，不管这些假定出自哪里。这一点尤其适用于那些绝大多数人都认为自己“知道”或者不加怀疑地假定的事情。我们应该经常质疑这样的“知识”，需要时时深入地加以检视，因为，在很多情况下，人们都会发现，这些“大家都认为是真的”的信息到头来都是不够准确的，甚至是完全错误的，这种情况发生的比例高得惊人。这种情况，很可能会导致人们作出特别不合理的，甚至是灾难性的管理决策。它同样会误导人们制定出数不胜数的愚蠢规则，这样的规则更多的是为了迎合各种偏见和反复宣传，这样做或出于无知，或出于恶意，但都与真正的事实相反，尽管在很多情况下，事实就明摆在那里，清清楚楚。