为了明确我们现在讨论的现象，我们可以引入“认同”这个在政治理论界比较流行的概念。“认同”在心理分析文献中指的是一种特定的情感联系。弗洛伊德这样描述其性质：

很容易把认同父亲身份与认同父亲这个客体之间的区别用一个公式表达出来。一个人如果认同父亲身份，就是他希望变成一个父亲；一个人如果认同父亲这个客体，那就是他希望拥有一个父亲。区别取决于这种情感是依附于自我的主体，还是依附于自我的客体。7

弗洛伊德进一步假设说，认同是群体凝聚力的根本机制：

我们已经着手进行了这样的推测，群体成员之间的相互联系是这种认同的本质，而且以情感上一个重要的共同品质为基础，我们还可以猜测这个共同品质是与领导者相联系的本质。8

拉斯韦尔，大概采用了弗洛伊德的“认同”说法，用了整章的篇幅9阐述“国家与阶级是认同的象征”。但是，他在其他地方都没有给认同进行定义，只是说“如‘国家’‘州’‘阶级’‘种族’‘教堂’之类象征的识别”问题，并把“感情地带”定义为“相互认同的人群的所在地”。此外，他也根本没有断定其基本心理机制实际上与弗洛伊德的认同概念相同。

认同的含义

为了澄清拉斯韦尔对认同概念的定义，我们说，一个人在制定决策时，对备选方案的评价如果是以对特定群体的影响后果为依据，那他就认同了该特定群体。至于认同现象的基本内在机制，我们将放弃弗洛伊德的假定。事实上，在很多情形下，弗洛伊德的假定看来都过于简单化了。

如果一个人因为某特定行动方案“对美国有利”就偏好它，他就是认同了美国人；如果他因为该方案“促进伯克利的商业”而偏好它，他就是认同了伯克利人；如果他从“个人”动机出发采取行动，此时他的评价是依据他对自己或对家庭的认同感。

对于一个人所认同的群体，我们可以用该群体居住的地理区域、该群体在社会中的经济地位或社会地位等准则来刻画。“国家”是一种地理认同；“无产阶级”和“妇女”是经济和社会认同。读者在关于立法过程和压力集团的文献中，可以找到对政治制度有重要作用的认同的例子。10

个人对组织的认同，既可以是对组织目标的认同，也可以是对组织存续价值的认同。比方说，一个人在制定决策时，可以认同教育的职能或目标，他可以根据备选方案对教育的影响来评价所有方案。另一方面，他也可以认同一个特定的教育组织，比如说可以阻止把某些文娱职能从学校部门转移到公园部门，然后寻求该组织的存续和发展。我们在已经指出过，要与两种类型的认同对应，区分出两种类型的组织忠诚。

对群体或对职能的认同现象实际上随处可见。人们只要从事政治或管理工作15分钟，或阅读管理报告5页内容，肯定就可以碰到这样的例子。

报纸上经常登载认同的例子。下面是一则有关加利福尼亚州公路系统的新闻简讯：

公路建设工程师珀塞尔今天说，在农村公路网迫切需要重建的时候，加利福尼亚简直不可能考虑花费1.5亿美元，将公路系统提高到军用标准。

珀塞尔对一个临时立法委员会说，加州公路交通局主要关心的是，如何筹集修建农村道路所需的4.425亿美元，以便在未来10年里承载正常的民用交通。

这位州立机构的工程师声称，如果国防部要把加州大约5887英里[1]长的公路提高到其规定的军用标准，那么事先拨款是联邦政府的“首要职责”，他还补充说，这个公路系统也适合民用。11

这位公路建设工程师显然认为自己的职责是，根据“民用需要”的价值，而不是“军用需要”的价值或两种价值组合来选择公路建设方案。他言谈中深层次的意思是，如果要通过州立机构支出资金的话，就要在资金分配决策中权衡它们对加州的价值，至于州界附近的价值问题则不予考虑。我在这里不打算对这种立场加以褒贬。我们重点应注意，这位工程师的判断是组织认同的产物，而且只有这种认同，才使他做出了那些判断。

美国国会住宅建设拨款小组委员会的听证会，为认同现象提供了非常丰富的例子。我们只举下面一个例子就足够了：

奥利弗先生：那当然是一种很有价值的机构，可是你认为从你们现在所做的各种调查研究工作中，能得出什么具体的实用结果吗？

安德森小姐：这就很难说了，因为调研结果有点难以具体化。

奥利弗先生：换句话说，这当然是州政府或某些组织应该利用的信息，但是按照你的建议去做，能有什么补救或调剂作用吗？

安德森小姐：是的。就拿康涅狄格州来说吧。我们已经向该州提供了大量资料，我毫不怀疑，我们提供的有关资料以及他们自己后续收集的信息，将在州立法机关下一次会议制定的某些法规中体现出来。

奥利弗先生：那，为什么州政府不应该自己承担收集信息的任务呢？它们为什么要派人不远千里来到华盛顿，要求联邦政府收集那些它们自己收集起来容易得多的信息呢？

安德森小姐：我国只有一两个州有劳动部能够自己收集资料。它们还没有建立起这种调查机构。

奥利弗先生：只要联邦政府愿意回复这种请求，而且从你的话看来，你们每年都会要求在某个新领域发挥积极作用，只要联邦政府对这种请求做出了迅速回应，州政府会拒绝做那些原本应该移交给他们做的工作吗？

谈了一会儿，这位国会议员又说：

奥利弗先生：像现在这样，要我们继续给州政府提供这种帮助还要持续多久呢？所有这些工作看来基本上属于州政府的职责范围。12

尽管该国会议员说的第一段话是从效率出发，他脑中真正的疑问是组织问题。从州政府的立场看来具有合理价值的一项活动，在联邦机构来看价值就不大了，因为那“基本上属于州政府的职责范围”。我们可以原谅这位议员形容“像现在这样”时的严重逻辑混乱。然而值得注意的是，无论是没有逻辑的争辩，还是逻辑清晰的论述，都是源于组织认同。

[1]1英里=1609.344米。