大多数问题都是直截了当的。为什么呢？因为这是最容易理解的一种问题。一个直接的疑问句，更有可能问出一个直接的结果。管理者通常对回答者作答时的长篇大论、模棱两可和迂回婉转没有什么耐心，所以更不愿意在提问的时候也这么兜圈子了。

直接问题

很容易理解

意义明确，动机明确，目的明确

表示想听到同样直接的答案

很方便作答

显示关注和兴趣

代表对主题更多的控制

可能会让内向的回答者感到压抑

对回答者施加压力

例：直接问题的特点是什么？

例：约翰，那只松鼠怎么掉进服务器里的？

例：马力，我们有量化生产B产品的计划吗？

例：好的，我们都听完了这条建议，那么大家觉得，新的广告宣传计划能给我们带来销量的提升吗？请用能或不能做出回答。

问一个人直接问题的时候，请直呼其名，尤其在会议或其他一些公共场合，这是一种积极的做法。如果你注意看总统新闻发布会，就会发现，发布会的主角向某人示意时常会这么做，即使他本人是要回答问题的那个人。当你在主持一场会议，或以管理团队成员身份参会时，借助自己的地位，你有一定的控制权。通过称呼别人的名字，并发起提问，你可以更为积极地实现对现场的控制。

称呼对方的名字，是一种引起对方注意的方式。如果你的问题是直接问题（容易理解、提问目标清晰等），你称呼的那个人会很乐意去作答。当然，在一些情况下，直接问题也会给人不舒服的感觉，但是基于其目的，直接问题总会带来直接的结果。

40.间接问题

在一些情境中，管理者不想表现得太不近人情。比如说，面对一个已经发生的问题，花时间去抱怨、去归咎于某人，不如着手解决问题更为重要。另外，还会有一些时候，考虑到人们的性格脾气，大家希望营造一种放松的气氛，想通过不那么紧迫的方式去寻求答案。在类似的情况下，间接问题就能发挥更大的作用。

间接问题

通常用于同回答者（们）建立和谐关系

让人可以用更舒缓的方式控制讨论

答案是有趣的

也允许其他人对答案进行设想

可能会带来新想法或新的提问思路

例：我很好奇是哪些因素让这个屋顶掉下来的？

例：对于解决鼠患，大家有什么办法吗？

例：我们怎样才能计算出这种情况发生的频率呢？

例：我真的找不到能预测这里的市场规模的好办法（这个问题以陈述句形式出现，但实际是个间接问题）。

评论：这个市场和米先生那次遇到的情况很相似吧。

例：有没有什么办法，能够减少我对马桶盖市场的不确定感？

其中以“我很好奇……”开头的问句，是可以借鉴的很好的表达方式。它是非直接的问句，并不要求能得到一个特定答案，它也是开放式的提问方式，允许答案有最大程度的自由。这个问句能够很好地驱使一位诺贝尔物理学奖获得者[1]探索物质的性质，它也能很好地驱使我们在越来越平淡无奇的工作中，更好地驾驭管理。

在上面的问句案例中，出现了一句没有疑问语气的陈述句。其实，很多陈述不过是伪装下的疑问，正如案例中那句话一样。对这种句子的回答，可以是点头同意或者是不同意，也可以是以评论的方式作出回应。不管用什么方式，管理者要的就是一个回应。如果什么表态也没有，那么管理者可能就要直接提问了。所以这是一个以间接问题形式提出的直接问题。

这些问题都是切合提问主题的，但不要因此给答案的性质下定义。

41.开放式问题

如果你希望最大限度地为任何形式的回答提供机会，那么直接的开放式问题，是一个很不错的选择。这些问题通常都会被积极地接受，它传达了一种“无论回答什么都很想听听看”的意愿。

开放式问题涉及广泛的对话，以及无所拘束的讨论，它们的提出，为回答提供了无限的可能。

开放式问题的这种特性，可以让在各种组织中工作的人减少目睹意外状况而感到的诧异。我还没见过哪个管理者会真的喜欢意外，无论是意外的好事还是意外的坏事。但是他们所有人都希望尽可能及时地了解到底发生了什么。在相对中立的讨论会上，如果应用开放式问题，员工们就有机会将本来不敢置于台面的问题提出来，当作一个议题进行探讨。

例：你认为我们的竞争对手将来会来自哪个领域？

例：顾客挑选钟爱的商品时速度更快，我们由此能得到什么信息？

例：“那么……华生，你怎么看？”[2]

抛出开放式问题，并不是为了得到“是”或“否”的答案。它们的提出，恰恰避免了用“是”和“否”作答，因为它们通常只提供一个没有太多限制的大体方向。

开放式问题

通常会被积极对待

促成既有广度又有深度的参与

能够涵盖很大的范围

能够将一件事完整地说清楚，因此不太可能错过重要细节

对控制和专注主题提出更高要求，保持高效对话难度加大，尤其在时间紧迫时

可能会让最能说的那个参与者过于哗众取宠[3]

例：再多跟我谈一些这方面的事情。

例：请解释一下。

例：还有没有其他可能的解释？

例：能不能更详细地说说你现在的情况？

例：把一切都告诉我吧。

例：这个机制是怎么发挥作用的？

例：请描述一下这个活动。