我很清楚，本章即将提出的这个建议会激怒一些人，让另一些人大为不安，少数人甚至会暴跳如雷，还有些人会觉得这个建议很有用。

有些人认为语言绝不应该发生变化，任何变化就其定义来说，都是语言的堕落和退化。

我在很多年前提出的“水平思考”一词如今已成为英语语言的一部分，在出版物、电视节目和日常对话中被广泛应用。提出这个词不算太难，因为当时显然需要一个词来描述一种类型的思考，这种思考更关注改变初始认知和概念，而不是接受和应对传统认知和概念。一个形容词和名字组成的词组也让它很容易被人们所接受。

我发明的另一个新词是“破”（po）。我们的语言真的需要这样一个词来描述其他词语无法描述的东西。“破”是指作为挑衅直接提出的东西。说者知道它不合情理和违背经验，也知道听者了解说者知道。激发的目的不是判断而是“运行”。我们会以激发为出发点，前去探索新的创意。在人脑这样一个自行组织的信息系统中，激发具有数学上的必要性。语言都是描述“所在”的，尚未发展出一种符号来描述激发。最接近的词是“假设”或“如果”，但这些仍在可能的范围之内。而激发则不然。

围绕着“简化”的词语都很啰唆，不妨用一些更简单的词？

化繁为简（simplification）=简（simping）

简单（simple）=简（simp）

简化（simplicity）=简（simp）

更简单（simpler）=更简（more simp）

“简单”一词或许已经足够简单了。但是像“简化”和“化繁为简”这类词语就有些啰唆，且有悖于其所指代的简化原则。

所以我这个激发性的建议是，简单一词的所有变体不妨都用“简”来表示。

这样一来，简就成了一个形容词：“这很‘简’。”

简还可以用作动词：“能否把这个‘简’一下。”

“简化”过程现在就成了“简”的过程：“这里有必要来一些‘简’。”

这个建议非常简单，有两点可能会引发问题。第一点是现有的“更简单”这个比较级的词汇。这个很容易克服，用“更简”和“最简”即可。

英语中的“simp”一词已经被少数人用作口语词汇，表示“笨蛋”（simpleton）了。我恰巧认为“simpleton”这个词是很粗鲁的恶言。如果它的原意是指“头脑简单”的人，那这个词就太贬义了，因为“简单”没什么不好。如果它的原意是指“愚蠢”的人，那么我不得不说，我还很少遇到过“愚蠢”的人，我遇到过的唯一一种愚蠢是“傲慢”、“自满”和“自负”。这些都是真实存在的愚蠢的形式。我发现即使是头脑最简单的人，如果给他们一些基本框架，他们也完全能够很好地思考。

事实上，我希望升级“simpleton”一词，用它来表示“能够看到简化之价值的人”。这或许是个太大胆的建议，因此我现在也就随口一说。

我希望升级“simpleton”一词，用它来表示能够看到简化价值的人。

简化=简

但我的确觉得“简”这个简化后的单词非常有用。我觉得人们可以逐渐对其应用自如。无论如何，英语中的“simp”和法语“简化”一词的发音也没多大区别。我觉得这是“简”的典范。

在本书剩余的篇章，我只会偶尔使用这个新词，有些人一听到有人建议改变语言就怒不可遏，我还是不要太激怒他们为好。

想让事情变得更简单？若干方法颇有助益。

意愿是重要的一步，但意愿也可以通过方法得以提升。

如何让事情变得更简单

如何简化

如何“简”

方式、技巧和方法概述

如果你不愿意满足于事物当前如此复杂的状态，就会愿意花更多的时间进行思考，设法让它们变得更简单。

任何事物几乎都可以进一步简化。

为简单而设计

为简单而设计至少有三个可能的过程：

1. 某种现存事物可能已经存在若干年了，而你想要简化它。你希望“简”一下该过程或程序。许多领域都迫切需要设立特别工作组来开展这项工作。

2. 你准备从头开始设计。没有什么现有的参照物，你能否给出一个简单的设计？你的设计能有多简？

3. 已有一个提议的行动方案或某个问题的解决方案，已经有人接受和同意该建议了，但你还是准备花点时间让它再简单一些。

第一个和第三个过程很相似，有时第二个过程也差不多，只是行动的自由度更大一些。

◎◎◎

简化不仅是一个过程，更是一种价值、一种习惯和一种思维态度。如果你不准备接受任何不够简单的设计，就会继续思考。如果你对复杂的东西欣然接受，那是因为你对简单无感，那么你自己设计出来的东西也必定是复杂的。这样简单地考察一下，就可以确定最终的设计是否简单。如果你的味觉不够灵敏，无法精细地品尝自己烹制的东西，你就不可能是个好厨师。愿意拒绝过于复杂的东西，就意味着你会花更多的时间进行思考，努力让一切变得简单。最终，你会投入更多精力，力求更“简”。

创造力和简化之间有着巨大的重叠。有必要寻找其他做法和全新的行事方式。这一设计思维需要创造力。

某些方法的概述

以下这些可以称为方式、方法或技巧。这里列出的每一种方式都将在接下来的章节（第7—11章）中详细说明和讨论。

由于一切“设计”思维都亟须创造力和水平思考，水平思考的某些形式化方法因而也将被当作适用的方法一一介绍。

1.回顾历史

许多事物之所以存在，不过是因为它们过去一直存在。它们或许曾经有着充分合理的存在理由，但那个理由可能在很早以前就已经失效了。回顾历史就意味着观察一下整体运作及其部分，问一句“还有必要如此吗？”

2.剥除、修理、削减、瘦身，等等

意思是说，只要看到任何没有足够的理由存在的东西，都要毫不犹豫地去之而后快。这要算是一种“零基”方法，即一切组件都要有足够的理由才能继续存在。它类似于历史回顾，但范围要广得多。

3.倾听意见

倾听那些从事“尖端”工作之人的意见。他们可能给出一些关于什么是有必要的，什么是不必要的有用建议，也可能已经找到了宝贵的捷径，而只研究理论是不可能发现这些捷径的。

提取、定义和重新设计概念的能力是简化过程的关键。

有时，重新开始要比修改现有事物容易得多。

4.组合

力图将目前各自独立的不同功能组合起来，达到“一石二鸟”的效果。

5.提取概念

这是试图从某些行动或过程中提取操作概念，再力图寻找另一种更简单的方式来实现那个概念。

6.主干与例外

处理所有可能出现的不同形势往往很复杂，与其这样，不如分出“主干”活动，设计一种简单的方式来应对主干，然后再对“例外”情况进行特别处理。

7.重组

这是指对正在进行的工作彻底重组，其包括“重新设计”等过程，这个方法可能要比剥落不必要的部分更为激进。

8.重新开始

回到起点从头开始设计，忽略当前的形势。围绕关键价值和优先事项进行设计，然后将新设计与现有情况进行比较。

9.模块与较小单位

把整体分解为较小的单位也可以简化过程。这可能包括模块、“组块”、分散等等，然后再对每个单位进行单独设计。

10.激发性切除

“抛弃”每一个元素或方面，然后试图看看在没有该元素的情况下，系统能否正常运行。这是水平思考的一种激发形式。

11.愿望思维

设计理想中的“简化”过程，设法以此为出发点继续前行。

你可以按部就班地建立一种更简单的方法，也可以先有一个笼统的概念，再从上到下进行简化。

所有这些方法背后有三个关键的问题：为什么？怎么做？有何价值？

试着天马行空地想一下：过程可能是什么样子的？

12.转移能量

试着把工作或能量从系统的一个部分转向另一个部分。例如，把某些功能转移到机器上或其他地方。

13.阶梯方法

忘掉整体方法吧，不妨按部就班地增量式地工作。每一步都考虑下一步会创造什么价值，再考虑一下该价值的实现机制。

14.特色方法

这几乎恰好是阶梯方法的反面。这里，我们先看到整体布局，基于该布局进行设计。然后力图将设计变得更实用、更具体。

上述各个方法之间显然有着大量重叠，有时它们会变成一回事。然而将它们分开来谈还是有用的，因为有时候这种或那种方法实施起来效果更好。

在所有这些方法背后，有三个关键问题：

1. 为什么？ 为什么要这么做？

2. 怎么做？ 如何实际执行？

3. 有何价值？ 包括针对系统用户和系统本身的积极价值和消极价值。

比喻可以为我们提供一种实体模型，便于我们了解抽象的概念。

一旦有了某种模型，就可以专注于不同的要点了。

树的比喻

对事物的一种看法

这一运作的核心目的是什么？

我们真正希望实现的目标是什么？

目的、价值及其实现

有关树的比喻并非简化事物的方法，而是对事物的一种看法。因此我在上文列出方法时没有将它包括在内，因为它可以是任何方法的一部分。这是一个背景隐喻，有助于阐明过程乃至其他东西。

树干的基本目的是起支撑作用。这到底是什么？为什么要这么做？我们希望实现什么目标？意图是什么？核心运作是什么？

有时，事情发展得越来越混乱，以至于最终很难看清楚真正的目的是什么。据说许多官僚机构的目的都是继续存在下去。有时候会出现这种情况，即为了某一个目的而建立起来的事物之所以存续，只是因为其目的已经变成了苟延残喘。只要其他人不反对，这倒也是个足够合理的目的（每个人都要生存）。

某些树的树干笔直高耸：例如冷杉树或圣诞树，只有一些单一的树枝以适当的角度岔开。还有些树木则有一个基本树干，其上分出很多枝干，枝干再长出许多枝杈。这类树木有很多级树枝。甚至还有一些灌木几乎根本没有树干，而是有很多从短树干长出来的树枝和树杈。

这些不同种类的树木可以等同于运作中最主要的关键目的。该目的是始终存在，还是易于被人遗忘？

挑选出树木的主干就等同于找到运作背后的关键目的。该目的有多突出？

任何运作的目的都是为某些人创造价值。

最好的运作方式会为相关的每一个人创造价值。

有些树木看来有好几个树干，就像有些运作似乎有好几个目的。这些都是根本目的吗？还是从主要目的中细分出来的？

果实——价值

在这个比喻中，树枝末端的果实就代表价值。果实是飞禽走兽和人类的食物，而就树木的基因来说，果实则有着基因存续的价值。

任何一项运作的目的都是为该运作的用户创造价值：对工厂主来说，机器产生的价值就表示为该机器生产的产品，另外还有“质量”、“无瑕疵”和“浪费率低”等特征产生的额外价值。机器的耗电量和维护成本低则有可能是附加价值。

对操作该机器的人来说，价值就复杂了。有通过最终出售生产商品而产生的报酬的价值；有由机器来替代人工进行困难而枯燥的工作的价值；还有安全性、易操作性和对显见成果的满足感等附加价值。

有时，价值并不是平均分配的。在奴隶制时代，奴隶所获得的价值也就刚够他们维持生存。

在任何一种自由市场或民主制度中，人们都会更加强调“所创造的价值”。顾客不会购买没什么价值的东西，选民也不会投票给看似不会创造价值的政府。

价值不仅包括显而易见的价值，还有很多隐性的价值。我们购买食物时，关键价值是食物的营养价值——我们需要食物。但食物还有很多附加价值，例如食物的口味。某些食物还有虚荣价值。食物的供应方式有其价值，包装大小也有其价值。还有走进商店随意购买食物的方便价值。食物的储存价值也很重要，还有易于烹制的价值。

较为隐性的价值有时跟显而易见的价值一样重要。

价值创造机制将核心意图与所接受的价值联系起来。

实际上，“价值”和“功用”这两个词汇如今几乎可以互换了。可以说，“价值”就是蕴藏在事物内部的潜力，而“功用”则是在特定条件下为某个人创造该价值。一般来说，黄金的价值在于其贵重和高价，如果你亟须一块挡门砖，一个金条的重量就足以实现这一功用了。

为简单起见，本书中这两个词大致可互换。