想指出对方的错误，不妨先假定对方错误的论题是正确的，然后顺着这个论题引申，推导出更为荒谬的结论，让人一看就明白，毋庸置疑。例如，“如果有胡子就算学识渊博，那样山羊也可以上讲台了”，显然，山羊不能上讲台。可见以胡子来判断学识水平是荒谬的。

楚庄王特别喜欢养马，有匹马因过肥而死了，楚庄王要以“大夫”的葬礼为该马办丧事。大臣们纷纷劝阻，楚王不依，并声称“谁敢再劝，杀他的头！”于是谁也不敢开口了。优孟得知此事后，闯入王宫，仰天大哭。楚庄王惊诧不已：“优孟，你为何哭得这样悲伤？”优孟说：“大王心爱的马死了，用‘大夫’的葬礼太不够排场了，应该用国君的葬礼。用玉石做棺，以佳木为椁，让各国使节都来送葬，给它造一个富丽堂皇的祠堂。用金牛金羊祭祀，封它最高的封号。”优孟见楚王疑惑不解，便接着说：“这样，人们就都知道了，大王把马看得比任何人都高贵万倍。”楚庄王听出话里有话，问道：“难道我的过错有这么严重，我该怎么办好呢？”优盂笑道：“依我说，用铜锅做棺椁，使炉灶做棺套，用葱姜上供，给它穿上火做的袍子，埋进人肚里，这是最好的葬礼。”

聪明的优孟，正是巧用了“归谬法”。他开始虚张声势，为死马大哭，撩人眼目，绕着弯子进入正题，然后一步一步引申到了荒唐不过的境地，终于让楚庄王醒悟，应允了把死马烹食。试想，如果优孟一开始直接批评庄王的错误，恐怕早就“人头落地”，还谈得上烹马而食吗？

谬论犹如过街老鼠，人人喊打。不过，在归谬中，辩者不是“打老鼠”，而是“喂老鼠”，让老鼠贪婪地吃，直至胀暴其身。归谬常常机智地使对方自相矛盾，束手就擒，让对方自己陷入自己挖的“坑”中，埋葬自己。

谬论犹如肥皂泡，美丽的外衣掩盖着其空虚的本质。归谬不是用手拍破肥皂泡而是用嘴吹破肥皂泡，愈吹愈大，直到“啪”的一声破灭，暴露其内在本质的空虚，获得喜剧效果。在这“啪”的破灭声中，人们顿悟式的惊喜交集，看到了谬论美的外衣掩盖下本质的空虚、可笑，从而获得一种对于谬论轻蔑、嘲笑的审美愉悦。yipindushu.com

一位旅客面对火车误点，生气地对列车员说：“既然不能正点，你们何必费事印时刻表呢？”这位旅客的观点是：不必印时刻表了。

列车员就以此归谬：“要是我们当真不印时刻表的话，你就无法说出火车究竟误点没有，误了多久了，对吗？”

这位列车员设假为真，顺“吹”下去，风趣幽默，轻松愉悦，使那位旅客由愤怒突然放松，情不自禁地爆出笑声。我们为列车员的机智赞叹，欢欣。

认识归谬的论辩魅力之所在，可进一步加大反驳力度，增强反驳的艺术性，在“哈哈”声中捍卫真理。

发现对方矛盾——快说

论辩中发现了对方话语的矛盾，那真是极好地驳倒对方的机会，机不可失，失不再来，这时候反应要快，语速要快。大量事实证明，人们在企图说服对方时，往往采取从对方的话语中找出矛盾并予以反驳的方法。可以说，这是一个比较常用也比较便捷的方法，它可以让对方在自相矛盾、不能自圆其说的情况下不得不认输。下面就如何利用话语中的矛盾辩驳对方介绍几种方法：(1)将谬论推演下去我们在表述观点时，往往有这样的情况，就是从个别事物或现象推导出一般的、普遍的道理，比如，下雨之前，天空大多是阴沉沉的，我们就可以概括出这样的看法：下雨天总是先要阴天的。但这种推断方法并不总是正确，许多时候有些东西往往是根据我们经验得出的，因此难免会留下漏洞，这个漏洞就是我们在辩论中的一个切入点。

进行正面交锋

情理，是指人们在长期社会生活中，逐渐形成的普遍认可的价值观和由此而形成的处事原则。辩论时如果我们听出有悖于情理的漏洞，自然就掌握了出击的炮弹。

世纪30年代，英国商人威尔斯向香港茂隆皮箱行订购3000只皮箱。没想到在交货时威尔斯声称皮箱内层有木材，不能算“皮”，因此向法院起诉，要求赔偿15%的损失，这是明显的强词夺理。茂隆皮箱行的老板无奈之中找到著名的华人律师罗文锦，请他出面为自己主持公道。当时英国商人在香港享有特权，很明显，法院会偏袒威尔斯。但罗文锦依然决定出庭为被告辩护，他要为中国人争一口气，杀一杀英国佬的嚣张气焰。

法庭上，罗文锦和威尔斯，针对皮箱中使用了木料还是不是皮箱进行了论辩。

威尔斯出于想敲诈茂隆皮箱行的目的，提出了“皮箱中使用了木料就不是皮箱”的谬论。他想以此作为论证茂隆皮箱行“不按质量交货”的论据。

罗文锦以威尔斯说的“皮箱中使用了木料就不是皮箱”为依据，引申出了“金表中使用了非金质器件就不是金表”的荒谬结论。这样，威尔斯无理取闹的荒唐之处就非常明显，连法官也无法为他辩护。

罗文锦的批驳用了归谬反驳法，这是归结谬论直接反驳的情况。威尔斯无端滋事，制造谬论提起诉讼，蓄意敲诈他人，结果是搬起石头砸了自己的脚，被罚了5000港币。

诱敌深入法

在辩论中，当发现对方语言中有“失真”的嫌疑时，如果我们只是据理辩驳，一般难以获得胜利，但是可以从另一个角度抛出一些对手感兴趣的话题，巧妙地将他一步步地引向自己所要达到的目标；一旦达到了目的，就迅速反击，将对手置于无路可走的境地，让他不得不认输。这种辩论技巧．我们称其为诱敌深入法。

老王喜欢钓鱼，但技术不好，常常是空手而归。有一次，他没钓到鱼又怕难为情，于是上街买了几条鱼，放在桶里，装作是钓来的。

回家路上，碰到喜欢和他开玩笑的邻居老张，两人唠了起来。

老王：今天总算有收获了。

老张（不相信）：这么多鱼？啊呀！全一般大呀，是你钓的吗？

老王：瞧你说的！怎么不是钓的？不是钓的能有脑袋吗？

老张：哟！要是钓的可不容易，这足有两斤多啊！

老王：两斤多？足足三斤三两！

老张：三斤三两？你怎么知道得这么清楚？

老王：怎么不清楚！我给他十元钱，剩下一毛钱我也没要他找！

老张：你这鱼怎么给人钱？刚才你不是说是自己钓的吗？

在这里，老张用的招数，就是诱敌深入法。老张知道，这场辩论的要害之处，就是让老王自动承认他的鱼是买的。和他正面交锋，这是行不通的，于是老张采取了与朋友唠叨，步步深入的方式，待其说得高兴，说漏了嘴时，马上收网。这样，老王就说不出话了。

以彼之道，还施彼身有的人爱耍小聪明戏弄人，你可先假装顺从的意思，套住对方的思路，然后抓住对方话中的矛盾予以巧妙地反击。

丹麦童话大师安徒生生活极为俭朴，尤其是对自己的衣着从不刻意修饰。一天，安徒生像往常一样戴着他那顶破帽子在大街上行走。这时，有个不怀好意的贵族青年走过来问安徒生：“安徒生先生，你脑袋上的那个玩意儿是什么东西？能算是帽子吗？”

安徒生有心狠狠地教训他一顿，但在街上，那样做有失自己的身份。于是安徒生忍住怒火，淡淡一笑说：“先生，在我回答你之前，你可以先回答我一个问题吗？”

贵族青年不知安徒生用意何在，但也很爽快地说：“当然可以。”

安徒生接着说：“你能告诉我，你帽子下边的那个玩意儿是个什么东西？能算是脑袋吗？”那个贵族青年一时目瞪口呆，只得灰溜溜地逃掉了。

贵族青年用一个毫无道理的问题来嘲笑安徒生，安徒生巧妙地用同样的问题回击他，这样的如法炮制看似缺乏创意，实则犀利无比，使贵族青年哑巴吃黄连，有苦说不出。

事实质疑法

事实质疑法指的是，人对某种事实的陈述与这种客观事实之间发生了抵触，我们只要追击不舍，让其在事实真相与谎言之间做出选择，就能逼其认输。

唐朝初年，庐江王李瑗谋反，唐太宗李世民杀了李瑗，把李瑗的爱姬留在了身边。一天，侍中王硅与李世民谈话，见他身边侍立着一位美女，便问是谁。

李世民说：“这是庐江王李瑗的姬子，李瑗杀了她丈夫娶了她。”

王珪对李世民的做法不满，问道：“陛下认为，庐江王纳姬是对还是不对？微臣心中弄不明白，所以大胆请教陛下。”

李世民说：“杀了人，又抢了人家的妻子，是非已经十分明显，卿何必还要问呢？”

王珪说：“庐江王杀人夺妻，陛下认为他不对。可是，庐江王因谋反被杀，他的姬子却留在陛下身边，陛下不是明知故犯吗？因此，我觉得陛下肯定认为李瑗做得对。

李世民听了，明白了自己的做法不对，便虚心纳谏，立刻把美女送出宫去了。