无论是用线来隔开两个部分，还是用两个方框来表达这两个部分(进而由方框的边界来区隔它们),当我们表达出两个或多个部分时，每一个部分都需要一个明确的概念来指示。这涉及两个信息：其一，各个部分之间的分类依据；其二，各个部分所需的抽象指称。仍以上述“Spring架构图”为例，图4-27中的“数据对象域”与“一般对象域”是二者的分类依据①,而ORM与JEE是二者各自的指称。由于ORM/JEE这样的指称一定程度上也暗示了分类依据，因此(在交流双方或团队具有相同的知识背景的情况下),也可以省略上述的线与分类依据标识。

在架构图中，横向的线也会有类似的表示法。例如，图4-28中AOP与Core是各自的指称。“核心”(Core)这一指称在一定程度上具有“支撑”(外围)的语义，并且其注释中的container是容器框架的含义，这两个信息表达了它在对于其上的AOP等内容的支撑与包含关系。这些“暗含性的指称”使得在框架图上去除掉一些线(以①它表明的其实是“普遍/特殊”这样的分类法。

及对其分类依据的标注)之后，仍然有较明确的含义°。

如上，我们得到了一个整体的各个部分：相互间可以用线条来区隔，其自身可以用方框来表示；并且，每一个部分都"应当(且必须)"有一个明确的概念，并有文字来指称它。

一个部分所包含的子域应当位于它的方框(当前域)之内。这些子域的概念应该派生自当前域，是当前域的概念的细分、子集、关联或延伸。有时为了图示的简洁，也可以将子域的指称直接置于当前域(的方框)之中。例如，图4-29中给出的两种图示具有相同的含义。左图中直接包含了一些子域的指称(列表),注意它只强调当前域对子域的包含关系，并不强调这些子域之间有何种分类依据或存在限制关系；而右图一定程度上会导致对子域之间是否存有层次性的误解。

①领域与层次的分类依据是架构中非常重要的信息。一般有三种方法来表达它们，其一，通过线条和标注；其二，通过更为明确的分类指称；其三，在其他架构文档中加以详述。yipindushu.com

□用一个方框来表示领域，并且□把一个方框分成两个(或多个)以表明领域之间没有关系或仅有殊少关系，那么当我们试图在一个平面上来表达这些方框时，(依我仅有的知识来看，)大概只有三种方法，并进而得的三种结构。

如前所述，当我们试图在两个部分之间制造一个界面(如画一条线)时，我们是需要讨论这两个部分之间的分类依据的。就分类这一行为本身而言，我们可以有无数种依据以及无数种方法，但就我们这里需要讨论的问题——如何降低或至少不增加系统整体的复杂性来说，一种可选的分类依据是：如何隔离变化。

系统的复杂性有很大一部分是由其可变性导致的①。但既有其可变处，也必有其①在“第二节系统的架构与决策”中，是把规模作为复杂性的一部分，讨论系统在“领域集总量”上的规模。

不变处。以上述三种结构的表达方式来看：□如果一个系统的公共部分是不变的，那么它适合用层次来表示；□如果一个系统的总量是不变的，那么它适合用并列结构来表示；□如果一个系统的核心是不变的，那么它适合用嵌套结构来表示。

以层次结构来论，如果我们能从系统中捕捉到那些不变的公共部分，我们就可以将它表达在底层，反之将“目前看起来可变”的部分表达在上层。如此，在一系列的架构活动结束之后，我们总是能保证系统的基底部分是无需变化的，亦即它是稳定的；相对于系统整体来说，它带来的复杂度应是衡为“1”的①;它决定了系统整体的性状是不变的2。

就“系统架构”的整体表达来看，层次结构适宜构建平台(platform)的过程，其基础领域倾向于不变；并列结构适宜构建库(library)的过程◎,其领域总量倾向于不变；嵌套结构适宜构建框架(framework)的过程④,其核心领域(或核心过程)是倾向于不变的。