我无法忍受任何的交易损失。我最讨厌的就是输钱，它像杀了我一样。这并不是指实际的损失，而是扰乱心理的事实。你输掉了枪里的子弹。你进行了一项愚蠢的交易，在10分钟内损失了2000万美元，一切就结束了。你感觉自己像一个傻瓜，无心做其他任何事情。接着在你的枪没有子弹时，一只大象从你身边经过。令人惊奇的是，这种事情会频繁发生。在这场游戏中，当大的交易机会出现时，你想参与进去。根据生活的80/20法则，在交易中，你80％的利润，来自你20％的交易。

你们是如何避免或者最小化损失的？

我不交易，除非我已经做了所有研究，并且真的有了一个想法。如果我进入一个交易，执行的时候感到不舒服，我将会立刻转向平仓。同样，我每天也会关注账户中的每项交易，问自己：“今天我会在这个价格进入市场吗？”如果答案是“不”，那么这个交易就不存在了。我的大部分交易都阻止了我继续交易，我停止交易是因为时机而不是损失。如果我真的喜欢某项交易，并且重仓，但一个月以后，它还是没有改变，我脑中的警钟就已经敲响了。我对自己说，你真的有一个不错的想法，只是市场不认同罢了。

为了做交易，你需要什么？

为了在市场上赚钱，你需要三样东西：一个适当的基本面故事，一个看起来会持续的好趋势，市场按照你认为的方式回应消息。牛市会忽略所有坏消息，而任何一个好消息都会成为进一步上涨的原因。

你能举一个市场对消息的回应与你的预期相反，从而影响交易的例子吗？

2009年，我预期收益率曲线会扩大，于是做多了一个两年期债券的一年期远期，做空了一个十年期债券的一年期远期，但我认为后续的很多消息都不利于我。当我看着屏幕上一个接一个的消息时，我在想，我的头寸要遭殃了，但实际上没有。在许多这样的例子出现后，我认为，无论发生什么情况，收益率曲线都不会变得更平了，所以我加大了四倍的头寸。这是一次大交易。在我退出时息差为110基点，实际的息差从25基点涨到了210基点。

还有其他市场行为是交易催化剂的例子吗？

当整个欧债危机开始蔓延的时候，欧元汇率从1.45暴跌到1.19。所有人都持悲观态度，我也一样。我认为，在这场交易中我已经赚了很多钱。欧元的汇率将降到1，我应该加仓。我和其他人一起喝了酷爱（Kool-Aid）饮料。当我看着屏幕时，欧元突然回到了1.21，这不应该发生。我脑子里的前市场庄家部分开始运转：所有人都在交易。所有人都相信。所有做多欧元的人现在已经离场了。仍然还有交易盈余。如果欧元再次突然反弹，这对所有人难道不是一个灾难吗？

有什么消息引起欧元的反弹吗？

没有，这只是价格行为与市场共识的结合，足以让我结束交易。我喜欢知道市场共识是什么，因为当共识转变时，你真的可以赚最多的钱。

你是如何得到共识的？

很难得到。如果你问人们他们的头寸，他们不会明确地告诉你，不是吗？我最喜欢问的问题是：“你的观点是什么？”你问他们这个问题时，他们会觉得很重要。如果我问一个对冲基金经理对三个月内30年期债券的走势怎么看，他会开始讨论推动利率上涨的因素，我知道他在做空债券，因为他的三个月预期与当前头寸之间的相关系数是1。这是毫无疑问的。如果他做多，那么它就会讲一些支持利率下降的故事。令人惊奇的是，仅仅询问他们的观点，你就能得到关于他们仓位的信息。

你有过在市场突然逆转时，在错误的方向大量持仓的情况吗？如果有过，你如何处理的？

我曾经与我资助过的一个慈善团体ARK旅行过一次，帮助他们设计一个为孩子提供食物的项目，结果非常成功，资助了60000个儿童。那时，我在欧洲利率期货上建立了巨额的多头仓位。在我飞往南非的途中，欧洲央行（ECB）出人意料地上调了利率。这是一次严重的打击，也可能是我唯一一次对ECB判断出错。飞机一降落，我就接到了助理的电话，他告诉我ECB刚刚上调了利率，问我想怎么做。

我问：“我们损失了多少？”

他回答说：“大约7000万～8000万美元。”

我说：“如果他们开始上调利率，他们不会在25基点上停止。我能预见，到了这个周末这项交易的损失将达到2.5亿美元。按市场价格将所有仓位迅速了结。”

当我犯错的时候，我唯一的本能就是平仓了结。如果我一条路跑到黑，那么现在看起来这真的是一个错误，我可能不是唯一一个受到震惊的人，但我最好做第一个卖出的人。我不在乎价格是多少。在这场游戏中，你今年有权利保持20%的收益，但你也想要每年都拥有这样的权利来实现它。你不可能一直膨胀下去。

你认为交易员——不一定是与你一起工作的交易员，会犯什么样的错误，使他们陷入困境呢？

我认为交易员会犯的最大的两个错误是他们没有做好足够的准备工作以及他们对风险的态度有点太随意了。

我知道，你听说过上千次风险控制，但是风险控制对于交易的成功真的是至关重要。对普拉特而言，它是“最重要的事情”。普拉特是一个风险控制大师。他说：“我最讨厌输钱。”这种风险厌恶也强烈地充斥在他的交易方法中。

最小化损失的原则渗透在普拉特的交易习惯中。从交易执行的那一刻起，风险管理就开始了。普拉特会表达一个交易的主题，比如预期利率会下降，他会在相同可能的回报下执行交易来实现风险的最小化。因此普拉特很少会通过单边的多空仓位来执行趋势交易。他更可能会使用多头仓位或者复杂的价差结构，来实现潜在的等价回报，但是能保持理论的有限风险。当然，普拉特会在单个交易上严格限制最大损失，但却不止于此。如果他进入交易后觉得不舒服，他会立刻退出。普拉特止损的大多数交易并没有达到他的止损点。如果一项交易在一段合理的时间内没有成功，那么普拉特就会结清头寸，而不是给它们更多的空间去达到最初的止损点。普拉特每天会重新评估他的每个头寸，问自己今天是否会进行同样的交易。如果不是，他会结清头寸。

可能普拉特在兰冠资本的任意策略中最有效的风险控制就是在资本退出前，对交易员的损失进行极其严格的控制。仅仅3%的损失就足以引起交易员的资金配置减少50%，而同样小比例的额外损失，就会让交易员失去全部的资金配置。这些严格的规则让交易员免受超过5%的损失。（两个连续3%的损失少于5%是因为，第二个3%的损失是基于原始资本的50%。）在他自己的交易书籍中，普拉特和他的交易员一样遵循相同的规则，但是他未达到过3%的损失点。

你会认为这样极端的损失限制会让交易员，甚至策略很难赚到钱。看起来资本配置被削减前有3%的灵活性，令交易员能承担的风险太少，这很难让他们得到更多的回报。那么任意策略是如何实现每年14%的净回报的？关键是将3%/3%的风险规则应用于交易员的初始本金，这个规则会激励交易员在开始时就非常小心，对交易非常谨慎，严格限制交易的损失。一旦交易员获得成功，随着交易的收益增加了最初3%的可损失空间，他们的安全缓冲区扩大了。尽管有最初的高度损失限制，但一旦盈利了，交易员就能承担更多的风险，从而创造出实现更大回报的潜力。从本质上讲，获利增加了风险承受力，也保持了收益无限的潜力，同时交易员的资本风险控制策略也确保了资本的保值。

有很多显而易见的原因来说明风险控制的重要性，包括避免账户无能的损失，最小化情感的痛苦，限制巨大损失的负面影响，因为巨大的损失需要更大的收益来回本。但是普拉特指出了一个更不明显的原因，损失的交易给交易员造成了心理障碍，经常会导致错失赢钱交易的机会。普拉特绘声绘色地描述了一个交易员在一个很愚蠢的损失后的心态，他说：“你感觉自己像一个傻瓜，无心做其他任何事情。接着在你的枪没有子弹时，一只大象从你身边经过。”他说交易遵循的是80/20法则——交易员80％的利润，来自20％的交易。如果交易损失的心理影响会使交易员错失这20%中的交易，那就是一个大问题了。

普拉特非常重视市场对消息的反应情况。他举了一个有趣的实例，不利的消息源源不断地传来，但是市场没有不利于他的头寸。普拉特发现了市场对这些消息的无作为，这证实了他的交易观点，所以他加重了四倍的仓位，使其成为他最赚钱交易中的一个。

尽管兰冠资本的系统趋势跟随策略与任意策略的风险回报不同，但它仍是表现最好的趋势跟随策略之一，实现了最大损失在13%以下，年平均净回报为16%。当被问到与其他趋势跟随策略相比他是如果实现卓越表现时，普拉特提到了两个关键因素：第一，当趋势过度发展时，他们的系统不会等待趋势反转的信号出现，就结清头寸。第二，有连续不断的研究和改变来改善系统。系统的交易是一个动态而非静态的过程。普拉特认为不会改变的系统最终会被淘汰。用普拉特的话说，系统交易是“一场研究大战”。

[1]由于司法的特定配售规则，兰冠资本不能提供交易的统计数据。我们的数据是从其他可靠的来源获得的。

[2]波动市中价格不断上下波动而且会突然扩大振幅。在趋势反转前，这些市场会显示趋势信号，令许多趋势系统经历连续的损失。

[3]因为期货的保证金只占他们管理资产的一小部分，所以商品交易顾问（CTA）通常只赚到近似于短期国债利率的利息收入。因此，只有超过短期国债利率的回报才是CTA所实现的alpha。

[4]这个访谈是在2011年5月进行的。

[5]中的科尔姆·奥谢也提到这件事特别严重。

[6]限制赎回是对冲基金章程中的常见条款，当赎回金额超过一定数额，比如每季度管理资产的10%，基金就可以缩减投资者的赎回。一旦投资者赎回的资金超过了这个限额，条款就会生效，对冲基金在赎回期只能按比例满足投资者的赎回要求，最多达到最大的赎回限额。没能在当期赎回的资金，将在接下来的赎回期，同样的条款下被陆续返还，直到全部赎回要求被执行为止。当这个条款写入章程后，投资者有时需要花一年甚至更多年的时间来赎回所有钱。在2008年年末到2009年年初，金融危机的时候，由于流动性紧缩和普遍的市场恐慌，大量的投资者赎回资金，很多基金执行了这个赎回条款。