长期资本管理公司一被救，对救援意义的争论就开始了。在10月1日的国会听证会上，众议院金融服务委员会成员说了一小撮秘密的交易员对经济

稳定构成的威胁。宾夕法尼亚州民主党人、议员保罗·坎乔斯基（PaulKanjorski）认为这个国家的外邦敌人再无必要研制大规模杀伤性武器：通过与对冲基金合作，他们可以更轻而易举地伤害美国。然而，对于所有的愤怒，长期资本管理公司崩溃后的争论只是1994年债券市场崩溃之后的一个启示。

美国的最高监管者不得不承认对冲基金确实会带来风险，但是，他们并没有采取什么行动去减少风

险。

我们很容易苛责未能对失败做出积极反应。早在1994年，监管机构就辩称银行和券商很理性，

不允许其对冲基金客户用它们的钱豪赌。现在，这种说法已经被颠覆：华尔街的银行和券商在长期资本管理公司冒如此大的风险，最后得靠美联储的干预拯救他们。然而，即使有了这种经历，国家的最高监管机构仍继续抵制打击对冲基金。

格林斯潘在众议院听证会上提醒：“借钱给别人的个人有收回这笔钱的很重要的权益。”转而依靠私人债权人会减少对冲基金的过激行为。直到

2009年，格林斯潘才承认由贷款人监督风险来防范金融过激行为是站不住脚的。即使到那时，他做出的让步就像2007—2009年的危机是突如其来的——好像长期资本管理公司的事情从未发生过一